Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9637 (ключевые темы: договор займа - доходы государства - проценты за пользование чужими денежными средствами - солидарная обязанность - расписка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9637

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе Водяника Н.А. на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 г., которым постановлено:

взыскать солидарно с Водяника Николая Николаевича и Мирсаидова Хасанджана Рустамджановича в пользу Водяника Николая Никифоровича суммы долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек. В порядке ст. 333.36 НК РФ освободить Водяник Николая Никифоровича от уплаты государственной пошлины, как инвалида 2-й группы. Взыскать с Водяника Николая Николаевича госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп. Взыскать с Мирсаидова Хасанджана Рустамджановича госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп., установила:

Водяник Н.Н. обратился в суд с иском к Водяник Н.Н., Мирсаидову Х.Р. о взыскании суммы долга в размере по ... руб. с каждого, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по ... руб. с каждого в порядке ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что 29 июня 2010 года он передал, а Водяник Н.Н. и Мирсаидов Х.Р. приняли от него денежные средства в размере по ... руб. со сроком выплаты данной суммы не позднее 12 июля 2010 года, что подтверждается распиской. Ответчики своих обязательств по возврату денежных средств в размере по ... руб. каждый до настоящего времени не исполнили, денежные средства не возвратили, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Петкогло И.М. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Водяник Н.Н. и Мирсаидов Х.Р. в суд не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Водяник Н.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Водяника Н.Н. - Башмакова О.Р., представителя истца Петкогло И.М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По делу установлено, что 29 июня 2010 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Водяник Николай Николаевич и Мирсаидов Хасанджан Рустамджанович получили в равных долях по ... рублей на общую сумму ... рублей от Водяника Николая Никифоровича и обязались этот заем возвратить до 12.07.2010 г., что подтверждается распиской от 29.06.2010 г.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчиками обязательства по договору займа выполнены не были, поэтому они должны выплатить истцу сумму долга, а также проценты пользование чужими денежными средствами.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга солидарно.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, законом не предусмотрена солидарная обязанность по договорам займа, также как и договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом, поскольку денежные средства ответчиками были получены в равных долях по ... рублей, а потому и ответственность ответчиков перед истцом является долевой.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу в пользу истца денежные средства по ... рублей основной суммы долга, по ... рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что о времени судебного разбирательства не был извещен ответчик Мирсаидов Х.Р., не может служить основанием к отмене решения, поскольку суд извещал указанного ответчика о времени судебного разбирательства, а, кроме того, ответчик Мирсаидов Х.Р. не обжалует данное решение суда, а у ответчика Водяника Н.Н. отсутствуют полномочия от Мирсаидова Х.Р. на представление его интересов.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 г. изменить.

Взыскать с Водяника Николая Николаевича в пользу Водяника Николая Никифоровича сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с Мирсаидова Хасанджана Рустамджановича в пользу Водяника Николая Никифоровича сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

В порядке ст. 333.36 НК РФ освободить Водяник Николая Никифоровича от уплаты государственной пошлины, как инвалида 2-й группы. Взыскать с Водяника Николая Николаевича госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп. Взыскать с Мирсаидова Хасанджана Рустамджановича госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.

Председательствующий

Судьи