Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9661 (ключевые темы: звание ветеран труда - качество работы - трудовой стаж - профсоюзы - ведомственные знаки отличия в труде)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9661

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя УСЗН Обручевского района г. Москвы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года, которым постановлено:

обязать УСЗН Обручевского района г. Москвы присвоить Петрову В.Т. звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение, установила:

Петров В.Т. обратился в суд с иском к УСЗН Обручевского района г. Москвы об обязании присвоить звание "Ветеран труда", выдать удостоверение.

В обоснование заявленных требований указав, что он обратился в УСЗН Обручевского района г. Москвы с просьбой присвоить ему звание "Ветеран труда". В удовлетворении заявления отказано. Данный отказ он считает незаконным, т.к. награжден знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года", награжден памятной медалью "За строительство магистрального газопровода "Союз".

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель УСЗН Обручевского района г. Москвы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УСЗН Обручевского района г. Москвы, Петрова В.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, Петров В.Т., ... года рождения, является пенсионером по старости, имеет трудовой стаж более 30 лет. Награжден знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года".

В ходе судебного разбирательства установлено, что Петров В.Т. обратился в УСЗН Обручевского района г. Москвы с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", приложив к нему документы, отражающие награждение Петрова В.Т. знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года", имел необходимый трудовой стаж более 25 лет и его местом жительства является г. Москва.

Решением УСЗН Обручевского района г. Москвы от 11 ноября 2011 года N 35 ему отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с отсутствием у него права на присвоение звания "Ветеран труда".

Ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" лицам, имеющим место жительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП, в частности п. 2.1, предусматривается, что звание "Ветеран труда" присваивается районным управлением социальной защиты населения следующим категориям граждан, обозначенным в статье 7 Федерального закона "О ветеранах": лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В силу п. 3 Положения истец представил все необходимые документы для присвоения звания "Ветеран труда" для лиц, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения.

В соответствии с п. 1 Положения о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования 1976 года", единым общесоюзным знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года" награждаются передовые рабочие, колхозники, инженерно-технические работники, служащие предприятий, объединений, строек, совхозов, колхозов, сотрудники научно-исследовательских, проектно-конструкторских и других организаций, добившиеся высоких трудовых показателей в социалистическом соревновании за повышение эффективности производства и качества работы, за успешное выполнение народнохозяйственного плана на 1976 год.

То есть, порядок награждения знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года" носил единый общесоюзный характер и был обусловлен достижением наиболее высоких трудовых показателей в социалистическом соревновании за повышение эффективности производства и качества работы, за успешное выполнение народнохозяйственного плана на 1976 год, в связи с чем, по своей правовой природе представлял собой именно ведомственный знак отличия в труде, носящий общесоюзный характер, а уровень государственных органов и профсоюзов, принимавших решение о награждении данным знаком, определялся исключительно подчиненностью соответствующих предприятий и организаций, на которых трудился награждаемый работник, в связи с чем, какие-либо различия в правовом статусе награжденных лиц в зависимости от вида органов, принявших решение о награждении, объективно отсутствовали, так как признание заслуг награжденного работника в социалистическом соревновании за повышение эффективности производства и качества работы, за успешное выполнение народнохозяйственного плана на 1976 год происходило от имени государства на общесоюзном уровне.

Судом установлено, что истец работал в Государственном комитете Совета Министров СССР по внешним экономическим связям, его работа была связана с загранкомандировками. В период командировки в МНР находился в подчинении Советника по экономическим вопросам посольства в МНР. Вопрос о награждении Петрова В.Т. знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года" решался Государственным комитетом Совета Министров СССР по внешним экономическим связям и ЦК профсоюзов работников госучреждений. Данное обстоятельство подтверждено представленным удостоверением.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Петрова В.Т. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УСЗН Обручевского района г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи