Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9724 (ключевые темы: жилая площадь - строящийся дом - снос - семья - оценка доказательств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9724

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

с участием прокурора Артамоновой О.Г.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчиков Буяльского Г.С., Буяльского А.Г., Дресвяниной А.А., Дресвянина А.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., которым постановлено:

выселить Буяльского Г.С., Буяльского А.Г., Дресвянина А.П., Дресвянину А.А., Дресвянина Д.А. из квартиры по адресу: ...

В удовлетворении встречного искового заявления Буяльского Г.С., Буяльского А.Г., Дресвянина А.П., Дресвяниной А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении отдельной квартиры - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Буяльского Г.С., Буяльского А.Г., Дресвянина А.П., Дресвяниной А.А., Дресвянина Д.А. с регистрационного учета по месту жительства ..., установила:

истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился с иском к Буяльскому Г.С., Буяльскому А.Г., Дресвянину А.П., Дресвяниной А.А., действующей в своих интересах и интересах Дресвянина Д.А., УФМС России по г. Москве, Отделению района Чертаново Южное УФМС России по г. Москве с иском о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 г. N 667 "О комплексной реконструкции территории микрорайона ..." жители дома ..., корпус ... по ул. ... подлежат переселению. Ответчики по договору социального найма занимают отдельную двухкомнатную квартиру площадью ... кв. м в отселяемом доме по адресу: ... Ответчики на жилищном учете не состоят. В соответствии с действующим законодательством и распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 11.08.2011 года N П 55-87 "О предоставлении Буяльскому Г.С. (на семью из 5-и человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью ... кв. м жилой площадью ... кв. м в доме-новостройке по адресу: ... Ответчики добровольно переселяться в указанное помещение отказались.

Ответчики Буяльский Г.С., Буяльский А.Г., Дресвянин А.П., Дресвянина А.А. предъявили встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просили обязать ДЖП и ЖФ предоставить Буяльскому Г.С. отдельную квартиру, так как последний не является членом семьи Дресвяниной А.А. состоящей из трех человек, более того 16.08.2011 года истцам по встречному иску незаконно отказали в признании нуждающимися в улучшении жилищных, условий.

Представитель ДЖП и ЖП г. Москвы в суд явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, сославшись на то, что Дресвянин А.П. менее 10 лет проживает в г. Москве.

Ответчики Буяльский Г.С., Буяльский А.Г., Дресвянин А.П., Дресвянина А.А. в судебное заседание явились, иск не признали, пояснив, что площадь предоставляемого жилого помещения менее площади предоставляемой на семью из 5 человек с учетом учетной нормы 18 кв. м более того, в квартире проживают две семьи, которые не могут проживать в одной квартире. Встречные исковые требования поддержали.

Представители ответчиков УФМС России по г. Москве, Отделения района Чертаново Южное УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Буяльский Г.С., Буяльский А.Г., Дресвянина А.А., Дресвянин А.П. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Буяльского Г.С., Буяльского А.Г., Дресвяниной А.А., Дресвянина А.П., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Правительства г. Москвы от 22 августа 2000 года N 667 "О комплексной реконструкции территории микрорайона ... графика оформления документов по отселению жителей в 2011 году - 1 полугодии 2012 года из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья, графика сноса пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов в 2011 году дом ... по ул. ... г. Москвы подлежит сносу, а все жители отселению.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 11.08.2011 года N П 55-867 решено Буяльскому Г.С. на семью из 5 человек предоставить по договору социального найма ... квартиру общей площадью ... кв. м жилой площадью ... кв. м в доме-новостройке по адресу: ..., дом введен в эксплуатацию.

В квартире N ... по адресу: ..., состоящей из ... изолированных комнат, имеющей площадь жилого помещения ... кв. м жилую площадь ... кв. м с ... года зарегистрированы Буяльский Г.С., его сын Буяльский А.Г., с ... года, его внучка Дресвянина А.А., с ... года супруг внучки Дресвянин А.П., с ... года, правнук Дресвянин Д.А.

На жилищном учета семья не состоит.

... года Дресвянина А.А. вступила в брак с Дресвяниным А.П., который ... года зарегистрирован в указанной квартире, прежнее место регистрации по адресу: ...

Учитывая изложенное, а также, что предоставленная ответчикам по основному иску квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является отдельной ... квартирой, размер общей площади ... кв. м, жилой площади ... кв. м, что соответствует требованиям действующего законодательства и превышает размер занимаемой ответчиками в настоящее время жилой площади, предоставляемая квартира находится в территориальных границах г. Москвы (ЮАО), в районе проживания ответчиков, находится в доме-новостройке, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики по основному иску подлежат выселению в предоставленное жилое помещение, поскольку они зарегистрированы на жилой площади, в доме подлежащем сносу на основании постановления Правительства Москвы от 22 августа 2000 года N 667.

Судом обоснованно указано, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования Буяльского Г.С., Буяльского А.Г., Дресвянина А.П., Дресвяниной А.А. подлежат отклонению в полном объеме.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводится к несогласию ответчиков по основному иску с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Вместе с тем, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Буяльского Г.С., Буяльского А.Г., Дресвяниной А.А., Дресвянина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи