Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9735 (ключевые темы: кредитный договор - недвижимость - заложенное имущество - обращение взыскания - взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9735

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АйСиАйСиАй Банк Евразия" к Минееву С.М., Минеевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям по месту жительства любого из ответчиков. Установила:

26 апреля 2012 года в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АйСиАйСиАй Банк Евразия" к Минееву С.М., Минеевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованное ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита по кредитному договору N ..., заключенному между ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" и Минеевым С.М., Минеевой Г.Н. 29 марта 2007 года, в котором истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... доллара США (с учетом суммы основного долга, текущих процентов, просроченных процентов и неустойки), расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит "АйСиАйСиАй Банк Евразия" по доводам частной жалобы, указывая, что спорная квартира расположена в гор. Москве по адресу: ..., что относится к юрисдикции Бутырского районного суда гор. Москвы, ответчики проживают по данному адресу фактически, работают они также в гор. Москве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении указаны ответчики Минеева С.М., Минеевой Г.Н., а также место их жительства - г. ..., и г. ..., ..., соответственно.

Вышеуказанное исковое заявление подано в Бутырский районный суд города Москвы по месту нахождения заложенного имущества - квартиры по адресу: ...

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика ...

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По правилам исключительной подсудности право предъявления иска может быть реализовано только в строго определенном по территории суде, указанном в законе, она имеет обязательный характер, исключает возможность соглашения о месте рассмотрения дела и при конкуренции отдельных видов подсудности при объективном соединении исковых требований должны применяться ее правила.

Возвращая заявление, суд правильно исходил, что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и спора между залогодателями и залогодержателем по предмету залога не имеется, т.е. на требования ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., положения статьи 30 ГПК РФ не распространяются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: ... дело неподсудно данному суду ...

Суд первой инстанции учел, что место жительства Минеева С.М., равно как место жительства Минеевой Г.Н. не относятся к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы, а из содержания искового заявления ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" усматривается, что между истцом и ответчиками отсутствует спор о праве на заложенное недвижимое имущество, т.е. дело по иску ООО "АйСиАйСиАй Банк Евразия" к Минееву С.М., Минеевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору неподсудно Бутырскому районному суду г. Москвы, подано с нарушением требований территориальной подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что спорная квартира расположена в гор. Москве по адресу: ...; ответчики проживают по данному адресу фактически, работают они также в гор. Москве - не могут служить основаниями для отмены определения суда, поскольку не могут являться основаниями для изменения территориальной подсудности

Доводы частной жалобы о том, что истец, при определении подсудности при подаче искового заявления руководствовался ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которой "Иски о правах на жилые и нежилые помещения, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества". Также истец исходил из того, что иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество преследует целью восстановление нарушенных прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству посредством удовлетворения указанных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества, принудительно реализованного на основании решения суда, правила территориальной подсудности иска об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество определяются местом исполнения решения суда об обращении взыскания, то есть местом проведения публичных торгов, с которых реализуется заложенное имущество, а, следовательно, местом нахождения заложенного недвижимого имущества, не могут служить также основаниями для отмены определения суда, поскольку суд правильно исходил, что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и спора о праве на квартиру между залогодателями и залогодержателем по предмету залога не имеется.

В частной жалобе также указывается, что судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства: в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Законом "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно материалам дела Минеев С.Н. и Минеева Г.Н. проживают в квартире, расположенной по адресу: ..., не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Судебная коллегия полагает, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу "АйСиАйСиАй Банк Евразия" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи