Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9751/12 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - выселение - прекращение права пользования - исполнение судебных постановлений - жилая площадь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9751/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Корольковой О.А. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 г., которым постановлено:

заявление Корнеевой Е.Г. об отсрочке исполнения решения суда (в части) по гражданскому делу N ... по иску Корольковой О.А. к Корнеевой Е.Г., ОУФМС России по г. Москве о выселении, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Корнеевой Е.Г. к Корольковой О.А. о сохранении права пользования жилой площадью удовлетворить частично.

Отсрочить исполнение решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ... года по гражданскому делу N ... по иску Корольковой О.А. к Корнеевой Е.Г., ОУФМС России по г. Москве о выселении, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Корнеевой Е.Г. к Корольковой О.А. о сохранении права пользования жилой площадью до ... года. Установила:

... года решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы исковые требования Корольковой О.А. о выселении, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Корнеевой Е.Г. о сохранении права пользования жилой площадью отказано.

... года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ... года оставлено без изменения, кассационная жалоба и дополнения к ней без удовлетворения.

... года Корнеева Е.Г. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением о представлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения ее из квартиры N ... сроком на 7 месяцев для поиска жилого помещения и решения связанных с этим вопросов, в обоснование которого указала, что спорное помещение являлось единственным местом ее постоянного проживания с ... года и для поиска нового жилого помещения необходимо время и материальные затраты.

Суд постановил вышеуказанное определение с учетом социального положения Корнеевой Е.Г.

Не согласившись с постановленным судом определением, Королькова О.А. подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что обжалуемое определение вынесено без учета ее интересов и лишает ее возможности распоряжаться своим правом собственности в отношении принадлежащего ей имущества.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Частично удовлетворяя требования заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суд обоснованно исходил из положения обеих сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что Корнеева Е.Г. в спорном жилом помещении проживала с ... года, иного жилого помещения пригодного для проживания в данный момент не имеет и для его подыскания необходимо время, исходя из принципа разумности и равенства сторон суд правомерно представил отсрочку исполнения решения до ... года.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что постановленное судом первой инстанции заявление вынесено без учета интересов Корольковой О.А., а также нарушает ее права собственности в отношении принадлежащего ей имущества не являются основанием к отмене определения, поскольку данные обстоятельства в ходе рассмотрения заявления Корнеевой Е.Г. судом были исследованы, получили надлежащую правовую оценку, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Иных правовых доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суд г. Москвы от 15 февраля 2012 г. оставить без изменения, частую жалобу Корольковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи