Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9765/2012 (ключевые темы: фонд содействия - кредитование субъектов малого предпринимательства - кредитный договор - проценты за пользование кредитом - договор поручительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9765/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В. и Федоровой Е.А.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы по доверенности Трусовой О.С. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 г., которым постановлено:

отказать Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по делу 2-178/2012 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Новоселецкой Е.Ф., Лосевской Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению в размере и в равных долях расходов по оплате государственной пошлины, установила:

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, и в обоснование заявленного требования ссылался на следующие обстоятельства.

Решением Тверского районного суда г. Москвы удовлетворен иск ЗАО Банка ВТБ 24 к Новоселецкой Е.Ф., Лосевской Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению в размере ... руб. и в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., третье лицо - ООО "Торговый Дом Лиссант" (должник по кредитному договору). На основании решения суда, вступившего в законную силу, Банку ВТБ 24 были выданы исполнительные листы по делу и по его заявлению в настоящее время возбуждено исполнительное производство.

19 марта 2008 г. между ООО "Торговый дом Лиссант", Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и ЗАО Банк ВТБ 24 заключен договор поручительства N ... Договор заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО "Торговый дом Лиссант" перед Банком ВТБ 24 по Кредитному договору N ... от 19 марта 2008 г.

Согласно п.п. 1.1-1.3, 4.1.1 договора Фонд является поручителем ООО "Торговый дом Лиссант" и обязался нести за должника перед Банком субсидиарную ответственности в размере 50% от суммы неисполненных ООО "Торговый дом Лиссант" обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше денежной суммы в размере ... рублей.

12 августа 2010 г. вследствие неисполнения ООО "Торговый дом Лиссант" своих обязательств по кредитному договору Банком к Фонду как к поручителю предъявлено "Требование (претензия) Поручителю" N ... от 12 августа 2010 г. об исполнении Фондом перед Банком обязательств должника в соответствии с условиями договора поручительства N ... на общую сумму ... руб. ... коп.

В соответствии с названным Требованием, поручитель - Фонд, произвел выплату в пользу Банка ВТБ 24 в размере ... руб. ... коп. в счет погашения задолженности ООО "Торговый дом Лиссант" по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному соглашению N ... от 19 марта 2008 г., производство выплаты подтверждается платежными поручением от 19 октября 2010 года.

В период с 19 октября 2010 г. и на момент подачи заявления, на счет Фонда в счет погашения задолженности от ООО "Торговый дом Лиссант" поступило ... руб., сумма задолженности на момент рассмотрения заявления составляла ... руб. ... коп.

Учитывая эти обстоятельства, по их мнению, к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы как к поручителю, исполнившему обязательство за должника, в силу ст. 365 ГК РФ, перешли права кредитора к должнику и лицам, обеспечивающим исполнение кредитного обязательства, в пределах исполненного обязательства (... руб. ... коп.).

Представитель Фонда по доверенности Трусова О.С. просила произвести замену кредитора (взыскателя) по делу N 2-2063/2011 с ЗАО Банка ВТБ 24 на Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы как на правопреемника на сумму ... руб. ... коп. и вынести определение о замене кредитора (взыскателя) по делу N 2-2063/2011 в размере ... руб. ... коп.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы по доверенности Трусова О.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассмотрев заявление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по делу 2-178/2012 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Новоселецкой Е.Ф., Лосевской Ю.А., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для его удовлетворения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2008 г. между ООО "Торговый дом Лиссант" и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор N ...

19 марта 2008 г. между ООО "Торговый дом Лиссант", Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и ЗАО Банк ВТБ 24 заключен договор поручительства N ..., в соответствии с п.п. 1.1-1.3, 4.1.1 которого, Фонд является поручителем ООО "Торговый дом Лиссант" и обязался нести за должника перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО "Торговый дом Лиссант" обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше денежной суммы в размере ... рублей.

12 августа 2010 г. вследствие неисполнения ООО "Торговый дом Лиссант" своих обязательств по кредитному договору Банком к Фонду как к поручителю предъявлено "Требование (претензия) Поручителю" N ... от 12 августа 2010 г. об исполнении Фондом перед Банком обязательств должника в соответствии с условиями договора поручительства N ... на общую сумму ... руб. ... коп.

Фонд, произвел выплату в пользу Банка ВТБ 24 в размере ... руб. ... коп. в счет погашения задолженности ООО "Торговый дом Лиссант" по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному соглашению N ... от 19 марта 2008 г., производство выплаты подтверждается платежными поручением от 19 октября 2010 года.

Заявляя о правопреемстве, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы сослался на заключение между Фондом, взыскателем и должником договора поручительства и уплате за должника части долга размере ... руб. ... коп.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд правильно указал, что требования заявителя, основанные на исполнении обязательств по договору поручительства и на основании ст. 365 ГК РФ могут быть предметом рассмотрения в исковом производстве самостоятельного регрессного иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи