Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9774 (ключевые темы: выселение - прекращение права пользования жилым помещением - момент расторжения брака - частная жалоба - письменное заявление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9774

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Хазариди А.А.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе Яковлева Б.Б. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

принять от истца Яковлева Б.Б., действующего в интересах недееспособной Яковлевой Н.Е., отказ от иска к Яковлеву Ю.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Производство по делу иску Яковлева Б.Б., действующего в интересах недееспособной Яковлевой Н.Е. к Яковлеву Ю.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, установила:

истец Яковлев Б.Б., действующий в интересах недееспособной Яковлевой Н.Е., обратился в суд с иском к Яковлеву Ю.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, уточнив исковые требования, просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ..., ... бульвар, дом ..., корп. ..., кв. ...; выселить ответчика из квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащей Яковлевой Н.Е. на праве собственности, в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком после расторжения брака. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.05.1991 года между Яковлевым Ю.Р. и Яковлевой Н.Е. был заключен брак, после чего ответчик вселился в квартиру по адресу: г. ..., ... бульвар, дом ..., корп. ..., кв. ..., принадлежавшей Яковлевой Н.Е. на праве собственности. Решением мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы от 07 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2011 года, брак между Яковлевой Н.Е. и Яковлевым Ю.Р. расторгнут. После расторжения брака соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, однако ответчик продолжает проживать и пользоваться спорным жилым помещением, чем нарушает права собственника.

Яковлев Б.Б., действующий в интересах недееспособной Яковлевой Н.Е., в судебное заседание явился, представил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику Яковлеву Ю.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, поскольку ответчику Яковлеву Ю.Р. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы и им подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы от 07.11.2011 года о расторжении брака. То есть решение суда о расторжении брака в настоящее время не вступило в законную силу.

Ответчик Яковлев Ю.Р. и его представитель по доверенности Тур В.В. не возражали против удовлетворения заявления и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, пояснив, что Яковлевым Ю.Р. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы от 07.11.2011 года о расторжении брака, в настоящее время брак не расторгнут.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Яковлев Б.Б.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Яковлева Б.Б., представителя Яковлева Ю.Р. по доверенности Тура В.В., заключение прокурора, полагавшего определение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Довод частной жалобы о том, что истец был введен судом в заблуждение относительно правовых последствий принятия отказа истца от иска, опровергается материалами дела.

Яковлев Б.Б. с последствиями, предусмотренными ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, был ознакомлен, о чем в материалах дела имеется заявление, которое подписано лично истцом (л.д. 32). Также в заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу были понятны.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу соответствует требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи