Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9777 (ключевые темы: частная жалоба - приостановление производства по делу - извещение лиц участвующих в деле - оставление заявления без рассмотрения - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9777

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по частной жалобе Журавлевой Л.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

возвратить Журавлевой Л.В. исковое заявление, разъяснить право обращения в суд по месту нахождения ответчика, установила:

Журавлева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиционная компания ВНЛ" об изменении способа возмещения, индексации суммы основного долга, обязании возместить задолженность жилыми помещениями.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Журавлева Л.В. о доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, применительно к требованиям вышеприведенной нормы закона, исходил из того, что заявление подлежит предъявлению в суд по месту нахождения ответчика, указанный адрес которого к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы не относится.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна.

Доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи