Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9787 (ключевые темы: возраст 18 лет - определение порядка пользования жилым помещением - жилая площадь - препятствия в пользовании - переселение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9787

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе Шаталовых С.С., Д.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шаталова Д.В., Шаталовой С.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Шаталовой В.В., ... г. р., Шаталова П.В., ... г. р. к Маричевой О.Г., Маричеву Н.Ю., Маричевой Е.Н., Новиковой М.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Новикова Д.Ю., ... г. р. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Обязать Маричеву О.Г., Маричева Н.Ю., Маричеву Е.Н., Новикову М.С. не чинить препятствий Шаталову Д.В., Шаталовой С.С., несовершеннолетним Шаталовой В.В., Шаталову П.В. в проживании в квартире по адресу: ... Установила:

Шаталов Д.В. и Шаталова С.С., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Шаталовой В.В., ... г. р., Шаталова П.В., ... г. р. обратились в суд с иском к Маричевой О.Г., Маричеву Н.Ю., Маричевой Е.Н., Новиковой М.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Новикова Д.Ю., ... г. р. об обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением по адресу: ..., определении порядка пользования жилым помещением по указанному адресу, определив в пользование истцам комнаты N ... и ..., ответчикам комнаты N ... и N ..., обосновывая свои требования тем, что в связи с переселением истцам и ответчикам была предоставлена указанная выше квартира. В конце ... года Маричевы и Новикова в квартиру вселились, но отказывались заключить договор социального найма и препятствовали вселению истцов. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... года Шаталовы Д.В. и С.С. с несовершеннолетними Шаталовым В.В. и П.В. были вселены в квартиру по адресу: ..., обязали Маричевых не чинить препятствий в пользовании жилого помещения. При помощи судебных - приставов решение суда было исполнено, но лишь формально, так как Маричевы занимают всю квартиру. Все комнаты и коридор заставлены их вещами. Ответчики не являются членами семьи истца. Совместное пользование комнатами невозможно. В связи с чем, истцы просили определить порядок пользования жилым помещением, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец Шаталова С.С., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Шаталовых В.В., П.В., а также по доверенности за Шаталова Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы Шаталовы С.С., Д.В.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шаталовой С.С., выступающей также и в качестве представителя Шаталова Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 3, 69, 70, 83 ЖК РФ, ст. 677 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что спорной жилой площадью является квартира, расположенная по адресу: ... В указанной квартире в настоящий момент зарегистрированы: Шаталова С.С., Маричев Н.Ю., Маричева О.Г., Маричева Е.Н., Новикова М.С., Шаталова В.В., Новиков Д.Ю., Шаталов П.В., Шаталов Д.В.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... года Шаталовы Д.В., С.С. с несовершеннолетними Шаталовыми В.В. и П.В. вселены в квартиру по адресу: ... и обязаны Маричевы О.Г., Н.Ю., Е.Н. и Новикова М.С. не чинить препятствий в проживании на вышеуказанной жилой площади. Обязать Маричеву О.Н. заключить с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма на указанную квартиру.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, суд пришел к выводам, что поскольку на спорную жилую площадь был заключен договор социального найма ... года, а при таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения иска в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку истцы имеют право пользоваться всей квартирой.

При удовлетворении исковых требования истцов в части обязания Маричеву О.Г., Маричева Н.Ю., Маричеву Е.Н., Новикову М.С. не чинить препятствий Шаталову Д.В., Шаталовой С.С., несовершеннолетним Шаталовой В.В., Шаталову П.В. в проживании в квартире по адресу: ..., суд исходил из того, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании истцом квартирой, расположенной по адресу: ..., и пришел к выводу об удовлетворении иска в части обязания ответчиков не препятствовать истцам в проживании в указанной квартире.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с оценкой судом представленных суду доказательств и показаний опрошенного свидетеля Денисовой Т.В.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в части иска об определении порядка пользования жилым помещением, были предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи