Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 11-9824 (ключевые темы: взыскание убытков - частная жалоба - социальная защита - исковое заявление - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 11-9824

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Талыкова Б.А. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Талыкова Б.А. к Управлению социальной защиты населения района "Лефортово" г. Москвы, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда оставить без движения; известить Талыкова Б.А. о необходимости исправления недостатков искового заявления, а именно необходимости указать какие требования заявлены ко второму ответчику, просит истец в порядке ст. 208 ГПК РФ индексировать присужденные денежные суммы или просит взыскать убытки, если убытки, то необходимо уточнить основания (из приложенной ксерокопии решения суда следует, что уже взысканы денежные средства с учетом индексации), уточнить требования, до 5 июня 2012 г.; разъяснить Талыкову Б.А. о том, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ему, установила:

Талыков Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения района "Лефортово" г. Москвы, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда; просил взыскать с Управления социальной защиты населения района "Лефортово" г. Москвы в его пользу задолженность сумм в возмещение вреда здоровью, в связи с инфляцией в размере ... руб. ... коп.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Талыков Б.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ и указал на то, что исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку из заявления не понятно, какие требования предъявлены ко второму ответчику, просит ли истец в порядке ст. 208 ГПК РФ индексировать присужденные денежные суммы или взыскать убытки, если убытки, то необходимо уточнить основания, из приложенной ксерокопии решения суда следует, что уже взысканы денежные средства с учетом индексации, требования необходимо уточнить.

В частной жалобе Талыков Б.А. указывает на то, что оснований для оставления его искового заявления без движения у судьи не имелось, так как его требования обоснованы и изложены достаточно ясно.

Между тем, из содержания искового заявления Талыкова Б.А. однозначно не следует, что предъявленные им требования не основаны на ст. 208 ГПК РФ, поскольку он ссылается на суммы, ранее взысканные в его пользу решениями суда. Также исковое заявление не содержит обоснования привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика Федеральной службы по труду и занятости. Подробные пояснения своих требований Талыков Б.А. излагает только в частной жалобе.

Поскольку исковое заявление не в полном объеме соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, судья имел основания для оставления его без движения.

Талыков Б.А. не лишен возможности исправить недостатки своего заявления, в том числе приведя доводы, изложенные в частной жалобе, и поставив вопрос о продлении установленного судьей срока для исправления недостатков искового заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Талыкова Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи