Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 11-9906 (ключевые темы: честь, достоинство и деловая репутация - отказ в принятии заявления - следственный комитет - порядок гражданского судопроизводства - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 11-9906

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материал по частной жалобе представителя истца В.Я. - Д.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления В.Я. к Следственному комитету РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, установила:

В.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному комитету РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено уточнить исковые требования в части указания сведений, порочащих честь и достоинство истца, которые истец просит обязать ответчика опровергнуть.

28 апреля 2012 года истцом исполнено определение Басманного районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Отказывая в принятии искового заявления В.Я., суд первой инстанции исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные последним требования не подлежат рассмотрению или разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 года, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном материале не имеется доказательств того, что сведения, на которые ссылается истец, были сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении судебного постановления.

В данном случае суд необоснованно исходил из того, что исковое заявление В.Я. не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а должно быть рассмотрено в ином порядке, а именно по нормам УПК РФ.

Поскольку основания указанные в определении суда для отказа в принятии заявления отсутствуют, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, - определение суда об отказе в принятии заявления подлежит отмене, в соответствии со ст. 330, 334 ГПК РФ.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. 133 ГПК РФ о принятии иска к своему производству, поскольку предъявленное В.Я., исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Таким образом, частная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий

Судьи