Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-9965 (ключевые темы: железобетонные конструкции - должности - трудовые пенсии - монтажник - специальный стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-9965

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Котовой И.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Стручкова В.М. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить частично.

Признать за Стручковым В.М. право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Стручкову В.М. период работы с 08.07.1977 г. по 01.10.1997 г.

Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Стручкову В.М. досрочную трудовую пенсию по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 08.08.2011 г., в остальной части иска отказать, установила:

Стручков В.М. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 08.08.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Стручков В.М. в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста* предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки Стручков В.М., ... года рождения, 08.07.1977 г. был зачислен монтажником 3 разряда стальных и железобетонных конструкций, 25.05.1979 г. присвоен 4 разряд монтажника стальных и железобетонных конструкций, 19.08.1986 г. - присвоен 5 разряд монтажника стальных и железобетонных конструкций, 01.10.1997 г. - уволен по собственному желанию, 02.10.1997 г. - принят в ООО "Стерхарт" монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, 30.09.1998 г. - уволен переводом в ЗАО ФСГ "УЭЗ - Строймонолит", 01.10.1998 г. - принят переводом в ЗАО ФСГ "УЭЗ - Строймонолит" монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, 31.12.2001 г. - уволен переводом.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в льготный стаж Стручкова В.М. не засчитана работа в периоды: с 08.07.1977 г. по 01.10.1997 г. - в должности монтажника ст. и ж.б. конструкций в СУ-212 АООТ "Мосстрой-34", так как наименование должности не предусмотрено списком, с 02.10.1997 г. по 30.09.1998 г., с 01.01.1999 г. по 29.12.2001 г. - в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, так как документально не подтверждена постоянная занятость полный рабочий день.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N 591), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код профессии 2290000а-14612 - монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно представленной справке N С/48 от 14.03.2012 г. по документам Специализированного управления N 212 Московского государственного строительно-проектного объединения N 2 (СУ-212 МГПСО-2) Главмосстроя истец работал в должности монтажника 3 разряда с 08 июля 1977 г. (пр. 88к от 08.07.77 г.). Приказом N 38к от 25.05.79 г. присвоен 4 разряд монтажника. Приказ N 73к от 19.08.86 г. не совпадает но дате и тексту. Приказ о присвоении 5 разряда монтажника стальных и железобетонных конструкций в книге приказов по личному составу за 1986 г. не обнаружен. Уволен с 01 октября 1997 г. (пр.39к от 01.10.97 г.; Приказы по личному составу за 1997 г. не сохранились.). По лицевым счетам на зарплату за 1977-1979 г.г., 1981-1983 г.г., 1992-1995 г.г., 1997 г. значится в должности монтажника. Лицевые счета по зарплате за 1980 г., 1984-1985 г.г., 1988-1991 г.г., 1996 г. не сохранились. Работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Совмещения профессий не имел, административными и учебными отпусками не пользовался.

На основании приказа по Главмосстрою N 380 от 23.05.86 г. МГПСО-2 было преобразовано в трест "Мосстрой N 34" Главмосстроя; Су-212 стало именоваться -Специализированное управление N 212 треста "Мосстрой N 34" (СУ-212 МС-34) Главмосстроя. На основании Свидетельства о регистрации N 031977 от 30.05.94 г. трест "Мосстрой N 34" был преобразован в АООТ "Мосстрой-34".

СУ-212 ликвидировано в результате банкротства в составе вышестоящей организации без правопреемника.

Решением Исполкома Моссовета от 19.04.88 г. N 840 Главмосстрой был реорганизован в Проектно-строительное объединение "Мосстрой" (ПСО "Мосстрой"). Затем ПСО "Мосстрой" было переименовано в ПСО "Главмосстрой" (Решение Мосгорисполкома от 11.07.89 г. N 1383). Распоряжением Вице-мэра г. Москвы от 16.06.92 г. N 292-РВМ ПСО "Главмосстрой" было реорганизовано в Муниципальную компанию "Главмосстрой" (МК "Главмосстрой"). Распоряжением Москомимущества от 20.06.94 г. N 1569-р МК "Главмосстрой" реорганизована в Акционерное общество открытого типа "Холдинговая компания "Главмосстрой" (АООТ ХК "Главмосстрой"); Свидетельство Московской регистрационной палаты N 13387-РП от 24.06.94 г. В свою очередь, АООТ ХК "Главмосстрой" было реорганизовано в Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Главмосстрой" (ОАО ХК "Главмосстрой"; Свидетельство Московской регистрационной палаты N 1387-РП от 03.09.97 г.). Согласно Уставу Компании, допускается сокращенное наименование - Главмосстрой.

В соответствии с "Договором о передаче полномочий исполнительного органа ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" управляющей организации - ЗАО "Главстрой-менеджмент" от 27.10.2006 г. Главмосстрой вошел в состав корпорации "Главстрой".

Согласно представленной личной карточки истец 08.07.1977 г. был принят на работу в СУ-212 на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций, приказы о предоставлении отпуска и о присвоении квалификации в отношении истца издавались, при этом должность его была указана - монтажник.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в спорный период с 08.07.1977 г. по 01.10.1997 г. истец работал на должности предусмотренной Списком N 2 - монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, неточное написание должности истца, небрежное ведение работодателем истца кадровой документации не может лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение, в спорный период истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, следовательно, данный спорный период подлежит включению в специальный стаж истца, а пенсия истцу, ... г.р., обратившемуся в пенсионные органы за назначением таковой 08.08.2011 г., должна быть назначена с 08.08.2011 г. При этом суд пришел к выводу о том, что периоды с 02.10.97 г. по 30.09.98 г.; с 01.01.99 г. по 29.12.2001 г. не подлежат включению в подсчет специального стажа истца, так как, каких-либо доказательств того, что в данные периоды истец был занят полный рабочий день представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи