Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-9968 (ключевые темы: трудовые пенсии - медицинская деятельность - специальный стаж - наименование должностей - досрочное назначение пенсии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-9968

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

исковые требования Наумовой С.А. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о включении периодов удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Наумовой С.А. период работы: с ... г. по ... г.

Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Наумовой С.А. досрочную трудовую пенсию по основаниям п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ... г., установила:

Наумова С.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

В судебное заседание истец Наумова С.А. явилась, на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика Веселова Ю.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Истица и представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от ... г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования судом было установлено, что ... года истец Наумова С.А. обратилась в ГУ ПФР N 3 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости.

Решением комиссии по пенсионным вопросам в назначении досрочной пенсии истице было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истца ... лет ... месяцев ... дня.

Ответчиком отказано истцу в зачете следующего периода работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии: с ... г. по ... г. в должности врача-физиотерапевта отделения реабилитации лечебной физкультуры и спортивной медицины медицинского центра ГОУ ВПО РГМУ, так как медицинские центры высших медицинский образовательных учреждений не предусмотрены п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от от 29 октября 2002 г. N 781 (л.д. 10-13).

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно разъяснению, данному в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетам которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетам целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В постановлении Правительства РФ от от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрены наименования должностей и учреждений, работа в которых, предоставляет право на получение досрочной пенсии. В указанном Списке есть наименование должности "врач".

Из представленного суда устава ГОУ ВПО РГМУ Министерства здравоохранения РФ следует, что медицинская деятельность университета осуществляется на основании лицензии на базе медицинского центра клинических кафедр, в соответствии с законодательством РФ и положением о медицинской деятельности. Основными задачами клинических подразделений университета является в том числе: оказание высококвалифицированной помощи населению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что период работы истицы с ... г. по ... г. подлежит включению в медицинский стаж истицы, так как в оспариваемые периоды истица осуществляла медицинскую деятельность, при этом наименование должности предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ N 781 от от 29 октября 2002 г., а учреждение ГОУ ВПО РГМУ Минздрава РФ является медицинским учреждением здравоохранения.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (в ред. от ... года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п. 1 в ред. ФЗ N 213-ФЗ от от 24 июля 2009 г.).

Как следует из материалов дела, истец обратилась в ГУ ПФР N 3 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ... года, таким образом, пенсия Наумовой С.А. должна быть назначена с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи