Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4у/2-3574 (ключевые темы: состав преступления - право на реабилитацию - уголовное дело - кассационное определение - изменение приговора)

Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4у/2-3574

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорное представление первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2010 года в отношении Фролова В.В.,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 15 мая 2009 года

Фролов В.В., ..., несудимый,

- признан невиновным и оправдан по ст. 315 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

За Фроловым признано право на реабилитацию в соответствии и в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 17 марта 2010 года приговор мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 15 мая 2009 года отменен ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (противоречивости выводов относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию). Фролов признан невиновным и оправдан по ст. 315 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За Фроловым признано право на реабилитацию в соответствии и в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2010 года приговор Басманного районного суда города Москвы от 17 марта 2010 года в отношении Фролова В.В. изменен: из его описательно-мотивировочной части исключено предложение, что оснований для удовлетворения заявлений Фролова В.В., представленных суду апелляционной инстанции, о признании незаконным и необоснованным действий и бездействий должностных лиц прокуратуры города Москвы, дознавателей межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по городу Москве не имеется. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора города Москвы Росинский В.В. просит отменить кассационное определение, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, считаю необходимым возбудить надзорное производство.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вынесенное в отношении Фролова кассационное определение указанным требованиям не отвечает.

Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 388 УПК РФ в кассационном определении указывается, помимо прочего, решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению.

Из материалов уголовного дела следует, что предметом рассмотрения суда второй инстанции являлись кассационные жалоба и представление на приговор, постановленный в отношении Фролова В.В.

Между тем, в резолютивной части кассационного определения указано об изменении приговора в отношении Фролова В.В., то есть другого лица.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для передачи надзорного представления первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорному представлению первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2010 года в отношении Фролова В.В.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья