Постановление Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4у/5-3596/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - уголовный закон - переквалификация)

Постановление Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4у/5-3596/2012

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Собирова А.Х.у. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 09 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года,

установила:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 09 марта 2011 года осуждены:

Собиров А.Х.у., ..., ранее не судимый,

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Нусратуллаев К.У., ..., несудимый,

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело в отношении Нусратуллаева К.У. пересматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Срок отбытия наказания осужденным исчислен с 24.04.2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года приговор изменен: действия Нусратуллаева К.У. и Собирова А.Х. переквалифицированы на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначено Нусратуллаеву К.У. наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Собирову А.Х. в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговора Нусратуллаев К.У. и Собиров А.Х.у. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный 24 апреля 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшего К.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 24 апреля 2012 года Нусратуллаев К.У. и Собиров А.Х.у. находясь в здании Казанского железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь д. N 2, по предварительному сговору между собой с целью совершения грабежа подошли к ранее им незнакомому К. и потребовали "поделиться деньгами", Собиров А.Х.у. повалил Каримова К.И. на пол и нанес два удара кулаком по голове и переносице, а Нусратуллаев К.У. завел руку К. за спину, применив болевой синдром, и расстегнул молнию кармана брюк, одетых на К., откуда похитил деньги в сумме 15 900 рублей, а Собиров А.Х.у. сорвал с шеи К. золотую цепочку стоимостью 6 000 рублей, после чего Нусратуллаев К.У. и Собиров А.Х.у. с места преступления скрылись, размер причиненного К. ущерба составил 21 900 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Собиров А.Х.у., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации его действий, просит о смягчении назначенного наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, с учетом переквалификации судом кассационной инстанции его действий на статью уголовного закона, смягчающую наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу Собирова А.Х.у. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Собирова А.Х.у. и Нусратуллаева К.У. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, юридическая квалификация действий осужденных Собирова А.Х. у. и Нусратуллаева К.У. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года является правильной.

Обоснованность осуждения Собирова А.Х. у. и Нусратуллаева К.У., а также юридическая квалификация их действий по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в надзорной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, доводы надзорной жалобы осужденного об изменении приговора в части назначенного наказания надлежит признать обоснованными по следующим основаниям.

Внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ изменениями, из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно разъяснению положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-п от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания, назначенного по приговору суда, осужденному за совершенное преступление и в случаях, когда из санкции статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ исключен нижний предел наказания.

Соглашаясь с решением суда кассационной инстанции о переквалификации действий осужденных Собирова А.Х.у. и Нусратуллаева К.У. на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, вместе с тем, полагаю, что решение суда в части оставления наказания осужденным без изменения, противоречит ч. 2 ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ.

Изложенные обстоятельства являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и пересмотра приговора Мещанского районного суда города Москвы от 9 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года в отношении Собирова А.Х. у. и Нусратуллаева К.У. в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406, п. 2 ст. 410 УПК РФ, судья постановила:

возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Собирова А.Х.у. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 09 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года в отношении осужденных Собирова А.Х.у. и Нусратуллаева К.У.

Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Задорожная З.А.