Постановление Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4у/1-3694/2012 (ключевые темы: уголовный закон - обратная сила - неизгладимое обезображивание лица - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - хулиганские побуждения)

Постановление Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4у/1-3694/2012

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Сакуна А.М. в защиту интересов осужденного Еренкова Н.А. на приговор Дорогомиловского районного суд г. Москвы от 16 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2011 года

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 февраля 2011 года

Еренков Н.А., ...,

осужден:

- по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду от 27 июня 2010 года) к 4 годам лишения свободы;

- по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду от 15 августа 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2011 года приговор изменен, его действия переквалифицированы:

- с п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ (эпизод от 27.06.2010 года) на п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- с п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ (эпизод от 15.08.2010 года) на п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Еренков Н.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганский побуждений (эпизод от 27.06.2010 года в отношении потерпевшего К.А.А.);

в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганский побуждений (эпизод от 15.08.2010 года в отношении потерпевшего К.А.А.)

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Сакун А.М. в защиту интересов осужденного Еренкова Н.А., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, при этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на противоречивых доказательствах, утверждает, что суд нарушил уголовный и уголовно-процессуальный закон, а также считает, что приговор несправедлив вследствие его чрезмерной суровости. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать действия Еренкова с п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ (по двум эпизодам) и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Сакуна А.М. в защиту интересов осужденного Еренкова Н.А. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Между тем, судебная коллегия, переквалифицировав действия Еренкова Н.А. на уголовный закон в новой редакции, приняла решение об оставлении назначенного осужденному наказания без изменения.

Указанные обстоятельства, связанные с пересмотром судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, помимо переквалификации преступлений на статью Особенной части Уголовного кодекса РФ в редакции нового закона, служат основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы адвоката Сакуна А.М. в защиту интересов осужденного Еренкова Н.А. на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Сакуна А.М. в защиту интересов осужденного Еренкова Н.А. на приговор Дорогомиловского районного суд г. Москвы от 16 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2011 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева