Постановление Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4у/9-3729 (ключевые темы: соучастники - исправительные колонии строгого режима - крупный размер - отбывание наказания - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4у/9-3729

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Динера С.Д. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2007 года,

установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2007 года

Динер С.Д., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 января 2004 года.

Приговором разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Динер Д.Д.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2007 года приговор в отношении Динера С.Д. оставлен без изменения.

Динер С.Д. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени до 11 сентября 2003 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, в г. Москве Динер С.Д. вступил в предварительный преступный сговор с Динером Д.Д. и двумя неустановленными лицами, направленный на совершение нападения в целях завладения имуществом в крупном размере. С этой целью Динер С.Д. совместно с Динером Д.Д. и неустановленными соучастниками в качестве объекта нападения выбрали ранее незнакомого Н., у которого имелись денежные средства в сумме 60 000 долларов США и 2 700 000 рублей, прибывшего на автомашине под управлением Д. в офис фирмы ООО "Т.", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Р., д. ... Реализуя преступный умысел, Динер С.Д. 11 сентября 2003 года, примерно в 11 часов 35 минут, совместно с Динером Д.Д. и двумя неустановленными следствием лицами, на неустановленной следствием автомашине, прибыли к офису фирмы ООО "Т." по адресу: г. Москва, ул. Р., д. ... Дождавшись Н., который, прибыв на автомашине Д. по вышеуказанному адресу, вышел из нее и направился к офису фирмы ООО "Т.", Динер С.Д., согласно распределению преступных ролей, подошел к Н. и попросил у него закурить, с целью остановить потерпевшего и отвлечь его внимание. В этот момент Динер Д.Д. и два неустановленных следствием соучастника подбежали к Н. и стали заталкивать потерпевшего в свою неустановленную следствием автомашину. Когда Н. попытался вырваться от нападавших, Динер Д.Д., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, и действуя согласно отведенной ему преступной роли, нанес один удар бейсбольной битой потерпевшему Н. по голове, причинив своими действиями Н. сотрясение головного мозга, ушибленные раны затылочной области, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Сломив своими действиями волю потерпевшего к сопротивлению, Динер С.Д. совместно с Динером Д.Д. и двумя неустановленными следствием соучастниками открыто похитили у Н. сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находились деньги в сумме 2 700 000 рублей, 60 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления составляло 1 837 800 рублей, 16 мобильных телефонов различных моделей и фирм, стоимостью 1500 рублей каждый, цифровой фотоаппарат "Premier DC 1070", стоимостью 3000 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности общегражданский паспорт, водительское удостоверение на имя Н. и компакт-диск. Таким образом, Динер С.Д. совместно с Динером Д.Д. и двумя неустановленными следствием соучастниками причинили потерпевшему Н. ущерб в крупном размере на общую сумму 4 565 000 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Динер С.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что судом при назначении наказания нарушены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание назначается индивидуально, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного. Обращает внимание, что постановлением президиума Московского городского суда от 02 сентября 2011 года приговор в отношении Динера Д.Д. был изменен: исключено указание на наличие в его действиях рецидива преступлений и снижено наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, при этом роль Динера Д.Д. в совершенном преступлении была более активная. Просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и применить ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства и квалификация совершенного преступления осужденным Динером С.Д. не оспариваются.

Проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.

Вывод суда о виновности Динера С.Д. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Приведенные доказательства непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Действия осужденного Динера С.Д. по ч. 3 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Однако, правильно установив вину осужденного и дав его действиям верную юридическую оценку, судом не в полной мере были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, которые при оценке в их совокупности могли повлиять на выводы суда о виде и размере наказания за содеянное.

Как следует из материалов уголовного дела, Динер С.Д. и Динер Д.Д. осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 9 годам лишения свободы. При назначении наказания судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства учтено наличие в действиях Динера Д.Д. особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68, п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Обстоятельств, отягчающих наказание Динера С.Д., судом не установлено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2007 года приговор в отношении Динера Д.Д. изменен: исключено из приговора указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений; постановлено считать, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, назначена для отбывания наказания исправительная колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 02 сентября 2011 года приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2007 года в отношении Динера Д.Д. изменены: исключено указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания; смягчено назначенное Динеру Д.Д. наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части те же решения оставлены без изменения.

С учетом изложенного, заслуживают внимания доводы надзорной жалобы осужденного Динера С.Д. о несоответствии назначенного ему наказания конкретным обстоятельствам дела и его роли в совершении преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В нарушение требований ст. 6 УК РФ назначенное Динеру С.Д. наказание по своему размеру представляется несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим характеру и степени общественной опасности, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и роли Динера С.Д. в его совершении, личности виновного, установленным судом и приведенным в приговоре.

В связи с изложенным, приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2007 года в отношении Динера С.Д. подлежат пересмотру судом надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Динера С.Д. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2007 года.

Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко