Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4у-4316 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - уголовное преследование - пересмотр постановлений - срок ответа - оправдательный приговор)

Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4у-4316

Председатель Московского городского суда Егорова О.А.,

проверив постановление судьи Ишмуратовой Л.Ю. от 14 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Веселова С.И., действующего в интересах Г., о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 года, установил:

действуя в интересах Г. адвокат Веселов С.И. обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ ответ следователя по ОВД 3-го отдела ГСУ при ГУВД по г. Москве ... от 13 декабря 2010 года за N 38/3СЧ-Г-283, которым Г. было отказано в пересмотре оснований для прекращения уголовного дела N 212467.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года вышеуказанная жалоба адвоката Веселова С.И. оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Веселов С.И. находит состоявшиеся по делу судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными без учета фактических обстоятельств дела, ставит вопрос о возбуждении надзорного производства и отмене судебных решений.

В обоснование своих требований автор жалобы приводит доводы об отсутствии в действиях Г. состава инкриминируемого ей деяния и, ссылаясь на оправдательный приговор, вынесенный 14 октября 2009 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении Е. и Е., имеющий преюдициальное значение для уголовного дела в отношении Г., высказывает несогласие с постановлением следователя от 3 марта 2010 года, которым уголовное дело в отношении Г. с учетом указанных обстоятельств было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а не на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Указывает, что при наличии доказательств невиновности Г. в совершении преступления, решение следователя о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и отказ в пересмотре оснований прекращения уголовного дела нарушают конституционные права Г. и наносят существенный вред ее деловой репутации.

Изучив истребованные материалы, принятое по жалобе решение и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым отменить постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, возбудить надзорное производство о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений и передать надзорную жалобу адвоката Веселова С.И. на рассмотрение президиума Московского городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 и п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ нарушение судом уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Однако, указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы адвоката Веселова С.И. выполнены не были.

Как следует из представленных материалов, постановлением следователя по ОВД 3-го отдела ГСУ при ГУВД по г. Москве ... от 3 марта 2010 года уголовное дело N 212467 и уголовное преследование в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

7 декабря 2010 года Г. обратилась к следователю с заявлением об изменении данного постановления, просила уголовное дело в отношении нее прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

13 декабря 2010 года следователем по ОВД 3-го отдела ГСУ при ГУВД по г. Москве ... Г. был дан ответ за N 38/3СЧ-Г-283 о том, что следствие не усматривает оснований для прекращения уголовного дела N 212467 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Отказывая адвокату Веселову С.И. в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на указанный ответ следователя, суд исходил из того, что с аналогичной жалобой заявитель уже обращался и постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года постановление следователя по ОВД 3-го отдела ГСУ при ГУВД по г. Москве ... от 3 марта 2010 года о прекращении уголовного дела было признано законным и обоснованным.

Однако, постановлением председателя Московского городского суда от 12 июля 2012 года возбуждено надзорное производство на предмет пересмотра постановления Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года, в связи с нарушением судом при его вынесении требований уголовно-процессуального закона, а также несоответствием содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку при принятии решения следователем не дано оценки наличию оправдательного приговора в отношении Е. и Е., при том, что обвинение Г. взаимосвязано с их обвинением, не получило оценки данное обстоятельство и при принятии решения по жалобе заявителя в нарушение требований ст. 125 УПК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для возбуждения надзорного производства и рассмотрения дела президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:

отменить постановление судьи Московского городского суда от 14 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и возбудить надзорное производство.

Передать надзорную жалобу адвоката Веселова С.И., действующего в интересах Г., о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 года вместе с материалами дела на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Председатель Московского городского суда

О.А. Егорова