Постановление Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4у-4390/2012 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - умысел - предварительное расследование - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4у-4390/2012

И.о. председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н.,

проверив постановление судьи Ротановой Е.К. от 21 июля 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Файзуллоева С.И. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года, установила:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 года

Файзуллоев С.И., родившийся <...>, несудимый,

осужден:

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок отбывания наказания Файзуллоеву С.И. постановлено исчислять с 29 октября 2009 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 21 июля 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Файзуллоева С.И. о пересмотре приговора и кассационного определения отказано.

Приговором суда Файзуллоев С.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства при следующих обстоятельствах:

Файзуллоев С.И. в неустановленном месте и неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут 23 октября 2009 года, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - героин неустановленной массой, но не менее 0,1 грамма. В продолжение своего преступного умысла 23 октября 2009 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь около ТРЦ "...", расположенного по адресу: <...>, незаконно сбыл имеющееся у него при себе указанное наркотическое средство - героин массой менее 0,1 грамма В-вой Е.Г., получив от последней денежные средства в размере 1000 рублей.

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Файзуллоев С.И., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считает, что осуждение его по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о виде и размере наркотического средства, которое он якобы сбыл 23 октября 2009 года В-вой Е.Г., основаны на предположениях, в связи с чем, по мнению осужденного, состав указанного преступного деяния в его действиях отсутствует. С учетом изложенного, ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, полагаю необходимым отменить постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Файзуллоева С.И. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательства подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела соблюдены не в полной мере.

Признавая Файзуллоева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд в подтверждение своих выводов сослался на показания свидетеля В.Е.Г., а также на показания самого Файзуллоева С.И., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, свидетель В.Е.Г. утверждала, что периодически она приобретала у Файзуллоева С.И. наркотическое средство - героин для личного употребления каждый раз в размере не более одной дозы, а именно 0,1 грамм. 23 октября 2009 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь около ТРЦ "...", она приобрела у Файзуллоева С.И. героин массой не менее 0,1 грамма, за что передала ему 1000 рублей.

Указанные показания свидетеля В.Е.Г. в ходе предварительного расследования полностью подтверждал сам Файзуллоев С.И., однако в судебном заседании он отказался от своих показаний в данной части, указав, что 23 октября 2009 года наркотическое средство В.Е.Г. он не сбывал, отрицая при этом факт их знакомства в указанный период времени.

По смыслу закона, для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, которые могут быть изложены в соответствующих заключениях экспертов или специалистов.

Однако, как усматривается из материалов дела, суд сделал вывод о виновности Файзуллоева С.И. в незаконном сбыте наркотического вещества - героина массой 0,1 грамм, основываясь лишь на показаниях В.Е.Г. и самого Файзуллоева С.И. в стадии следствия, тогда как ни тот, ни другой специальными познаниями, необходимыми для определения химического состава и массы вещества, сбытого Файзуллоевым С.И. 23 октября 2009 года, не обладали.

При таких обстоятельствах правосудность приговора в части осуждения Файзуллоева С.И. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ вызывает сомнения.

В связи с этим усматриваются достаточные основания для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы осужденного Файзуллоева С.И. на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановила:

отменить постановление судьи Московского городского суда от 21 июля 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Файзуллоева С.И. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года.

Передать жалобу вместе с материалами дела на рассмотрение президиума Московского городского суда.

И.о. председателя Московского городского суда

Е.Н. Колышницына