Постановление Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4у/4-4462 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - переквалификация - исправительные колонии строгого режима - уголовный закон - ограничение свободы)

Постановление Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4у/4-4462

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Хомерики А.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года, установил:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года

Хомерики А.А., ранее судимый приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 22 марта 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 6 ноября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года приговор суда изменен: действия Хомерики А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой Хомерики А.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Хомерики А.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В надзорной жалобе осужденный Хомерики А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, утверждая, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств подлежали применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, осужденный утверждает, что согласно положениям ст. 10 УК РФ назначенное судом первой инстанции наказание, с учетом переквалификации судебной коллегией его действий на закон, улучшающий его положение, также подлежит смягчению.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение уголовного закона.

Как видно из обжалуемых судебных решений, в ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Хомерики А.А. совершил вменяемое ему преступление.

Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения Хомерики А.А., в надзорной жалобе не оспариваются.

При назначении Хомерики А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет двоих малолетних дочерей и страдает рядом заболеваний, что было обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим Хомерики А.А. наказание, судом было признано совершение им преступления при опасном рецидиве.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационного представления прокурора и кассационных жалоб осужденного и его защитника, и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия приняла решение о переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, но при этом не усмотрела оснований для смягчения Хомерики А.А. назначенного судом первой инстанции наказания.

Между тем, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ изменениями из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания так же в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершенное преступление.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточными для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Хомерики А.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

возбудить надзорное производство по жалобе Хомерики А.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года.

Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья

Л.Ю. Ишмуратова