Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4у-4777/2012 (ключевые темы: уголовный закон - группа лиц по предварительному сговору - УК РФ - преступление - обратная сила)

Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4у-4777/2012

Председатель Московского городского суда Егорова О.А.,

проверив постановление судьи Бондаренко Э.Н. от 17 октября 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Нанеишвили П. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года, установила:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года

Нанеишвили П., родившийся <...>, судимый 24 марта 2005 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 20 октября 2008 года по отбытию срока наказания,

осужден:

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), к 5 годам лишения свободы без штрафа;

по п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок отбывания наказания Нанеишвили П. постановлено исчислять с 15 декабря 2009 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств, и разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года приговор изменен: действия Нанеишвили П. переквалифицированы по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по каждой из которых назначено 5 лет лишения свободы без штрафа; с п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) - на п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 17 октября 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Нанеишвили П. о пересмотре приговора и кассационного определения отказано.

Приговором суда Нанеишвили П. признан виновным в совершении:

грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (четыре преступления);

грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены 10, 12, 20, 24 ноября 2009 года, 11 декабря 2009 года в г. Москве в отношении потерпевших Ц.Ж.Г., К.В.В., Н.Г.Р., И.К.И., П.Д.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Нанеишвили П. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению осужденного, доказательств, свидетельствующих о совершении им преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, не имеется, а выводы суда о наличии в автомобиле, на котором он скрывался с мест совершения преступлений, соучастника, является предположением. Утверждает, что опознание его потерпевшей К.В.В. произведено с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суду следовало также признать недопустимыми доказательствами показания потерпевшего И.К.И. и протокол очной ставки между ним и потерпевшим И.К.И., поскольку допрос потерпевшего, а также очная ставка были произведены после опознания его потерпевшим, протокол которого был исключен судом из числа доказательств. Кроме того, считает, что суд кассационной инстанции, применив новый закон, необоснованно не смягчил назначенное ему наказание. С учетом изложенного, ставит вопрос об исключении из приговора осуждение его за совершение преступлений в отношении потерпевших К.В.В. и И.К.И., о переквалификации его действий с п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, с п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, полагаю необходимым отменить постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Нанеишвили П. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда действия Нанеишвили П. переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) (4 преступления) на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (4 преступления) и с п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, согласно которому из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за каждое из совершенных им преступлений.

Указанные обстоятельства, связанные с пересмотром судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, помимо переквалификации преступления на статью Особенной части Уголовного кодекса РФ в редакции нового закона, как правило, служат основанием для смягчения осужденному наказания назначенного за совершение преступления.

Между тем, судебная коллегия, переквалифицировав действия Нанеишвили П. на уголовный закон в новой редакции, приняла решение о назначении осужденному такого же по своему виду и размеру наказания, что и суд первой инстанции.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы осужденного Нанеишвили П. на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановила:

отменить постановление судьи Московского городского суда от 17 октября 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Нанеишвили П. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года.

Передать жалобу вместе с материалами дела на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Председатель Московского городского суда

О.А. Егорова