Постановление Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4у/2-4863 (ключевые темы: нападение - насилие, опасное для жизни - чужое имущество - обвинительное заключение - разбой)

Постановление Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4у/2-4863

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Джафарова Р.Х. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года, установила:

приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года

Джафаров Р.Х.о., ..., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 июня 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года приговор оставлен без изменений.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года приговор уточнен. Постановлено считать анкетные данные Джафарова Р.Х.о., как Джафаров Р.Х.о.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ. Постановлено считать Джафарова осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ на 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

Джафаров признан виновным в разбое, то есть нападении с целью завладения чужим имуществом, "с применением насилия предмета, используемого в качестве оружия".

Согласно приговору Джафаров 26 июня 2010 года примерно в 20 часов

30 минут у дома 23 по адресу: ..., подошел к М. и, применив газовый баллончик с надписью "ШОК ПЕРЦОВЫЙ", брызнул содержимым последнему в лицо. М. упал на асфальт, потеряв возможность сопротивляться. Джафаров, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего М., снял с него кроссовки фирмы "Адидас", стоимостью 3 500 рублей, затем еще раз брызнул в лицо М. содержимым газового баллончика и забрал у него имущество на сумму 11 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Джафаров просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело передать на новое рассмотрение, указывая, что имущество у потерпевшего М. не похищал, применил газовый баллончик в целях самообороны. Кроме того, ссылается на чрезмерную суровость наказания.

Проверив материалы дела, считаю необходимым возбудить надзорное производство.

Вывод суда о виновности Джафарова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы Джафарова о том, что он имущество у потерпевшего не похищал, применил газовый баллончик в целях самообороны, опровергаются показаниями потерпевшего М., согласно которым Джафаров неожиданно брызнул ему в лицо из газового баллончика, отчего он упал на асфальт. Джафаров снял с него кроссовки, еще раз брызнул в лицо из газового баллончика, отобрал деньги, имущество и скрылся.

Приведенные доказательства проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с показаниями свидетелей Д., К., С., Ф.; протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора осужденного не установлено.

Тот факт, что у Джафарова не обнаружено похищенное у потерпевшего М. имущество, не свидетельствует об отсутствии в его действиях корыстной цели, поскольку он был задержан сотрудниками милиции на следующий день после совершения преступления, в связи с чем, у него имелась возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, вызывает сомнение квалификация действий Джафарова,

как разбойного нападения.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная приговора должна содержать сформулированное обвинение в совершении преступления, признанного судом доказанным, доказательства на которых основаны выводы суда и мотивы принятых судом решений.

При составлении описательно-мотивировочной части приговора особое внимание должно быть уделено полному описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, анализу и оценке доказательств.

По смыслу закона, применение при разбое насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия, служат средствами завладения чужим имуществом или его удержания и являются неотъемлемыми диспозитивными признаками данного состава преступления.

Описывая преступные деяния осужденного Джафарова, направленные на хищение имущества потерпевшего М., как органы предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, так и суд в приговоре не указали, что его действия были связаны с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, либо создавали угрозу применения такого насилия.

Также отсутствует какое-либо упоминание о наличии данных диспозитивных признаков в мотивировочной части приговора.

В связи с тем, что в обвинительном заключении и приговоре не указаны диспозитивные признаки, являющиеся неотъемлемой частью состава разбойного нападения, и принимая во внимание требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ,

в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, квалификация действий Джафарова по ч. 2 ст. 162 УК РФ представляется спорной.

Указанное обстоятельства является достаточными основаниями для передачи жалобы осужденного Джафарова на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Джафарова Р.Х. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы

от 30 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья:

Васильева Н.А.