Постановление Московского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4у/5-5207/12 (ключевые темы: соучастники - насилие, опасное для жизни - нападение - уголовный закон - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4у/5-5207/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Панина Т.О. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года, установила:

приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года

Панин Т.О., ранее не судимый, осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 сентября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года приговор изменен:

действия осужденного Панина Т.О. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и ему назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Панин Т.О. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 24 сентября 2010 года примерно в 23 часа 15 минут Панин Т.О., с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного расследования и судом лицом, находясь по адресу: ..., напали на незнакомого Р.А.Н., и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего Р.А.Н. подвергли его избиению, при этом, неустановленный соучастник, согласно распределения преступных ролей, нанес удар кулаком Р.А.Н. в теменную область головы, а Панин Т.О. одновременно ударил Р.А.Н. ногой в спину, отчего последний упал на землю, после этого Панин Т.О. нанес удар рукой по голове Р.А.Н., а соучастник прижал Р.А.Н. своим телом к земле, однако Р.А.Н. оказал нападавшим сопротивление и сумел подняться, тогда Панин Т.О., совместно с соучастником, нанесли Р. А.Н. по два удара руками по голове, пригнули его к земле, продолжая избиение, нанесли по одному удару в челюсть и запястью правой руки, в результате Р.А.Н. были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, в виде закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети, а затем открыто похитили имущество, принадлежащее Р.А.Н.: перстень стоимостью 5000 рублей, портфель стоимостью 1000 рублей, в котором находились коммуникатор "МИО" стоимостью 10 000 рублей с сим-картой стоимостью 50 рублей, флеш-картой стоимостью 500 рублей, брелок стоимостью 200 рублей, термос стоимостью 700 рублей, металлическая фляжка стоимостью 500 рублей, таблетки стоимостью 30 рублей, два конверта стоимостью 10 рублей, принадлежащие потерпевшей Кургановой Е.Б. сумма причиненного ущерба Р.А.Н. составила 17 980 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Панин Т.О. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, указывая, что умысла на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Р. А.Н. у него не было, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, в нарушении ст. 10 УК РФ не смягчил наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Панина Т.О. на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Выводы суда о виновности Панина Т.О. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего Р. А.Н., 24 сентября 2010 года примерно в 23 часа 15 минут в районе ... он услышал сзади громкий топот и почувствовал резкий внезапный удар сзади по голове и одновременно, резкий удар в спину, от ударов он упал на землю, ударившись головой о тротуар, тут же почувствовал удар по голове и кто-то попытался придавить его к земле, однако, он сумел вывернуться и увидел перед собой двух ранее незнакомых мужчин, одним из которых был Панин Т.О., оба нападавших нанесли ему не менее двух ударов каждый кулаками по голове, затем прижали к земле и нанесли ему удары ногой в челюсть, отчего у него сломался зуб, а когда он поднялся и пытался прикрыться от ударов рукой, то получил удар ногой по запястью руки, соучастник Панина Т.О., крикнул последнему, чтобы тот хватал портфель, тогда Панин сорвал с плеча портфель и оба нападавших стали убегать, подоспевшие сотрудники милиции задержали Панина Т.О., которого он уверено опознал.

Приведенные показания потерпевшего Р.А.Н. согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей В.А.А., М.А.В. и П.С.Ф. - сотрудников милиции, пояснивших, что им поступило сообщение о нападении на мужчину, прибыв на место преступления, они увидели Р.А.Н., который пояснил, что его избили и отобрали портфель, Панин Т.О. был задержан, и Р.А.Н. указал на него как на лицо, совершившее преступление.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Р.А.Н. обнаружен закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети и расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, образование данного телесного повреждения возможно "при падении из положения стоя".

Изложенные выше и иные, приведенные в приговоре доказательства, опровергают доводы надзорной жалобы Панина Т.О. о неправильной квалификации его действий, характер примененного в отношении потерпевшего Р.А.Н. насилия со стороны Панина Т.О. и его соучастника свидетельствует о совершении ими разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Юридическая квалификация действий Панина Т.О. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Панина Т.О. в части назначенного ему наказания подлежат изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Суд кассационной инстанции, переквалифицировав действия Панина Т.О. на статью уголовного закона в новой редакции, в то же время оставил без изменения приговор суда в части назначенного ему наказания.

Между тем, согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания, в том числе, и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел вида наказания.

Указанные обстоятельства являются основанием для возбуждения надзорного производства и пересмотра приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года в отношении Панина Т. О. в порядке надзора.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Панина Т.О. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года в отношении Панина Т.О.

Передать надзорную жалобу осужденного Панина Т.О. с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная