Постановление Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4у/7-5850/12 (ключевые темы: виза - степень общественной опасности - дача взятки должностному лицу - денежное вознаграждение - заведомо незаконные действия)

Постановление Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4у/7-5850/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Бегишвили Т.М. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года, установила:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 4 октября 2011 года

Бегишвили Т.М., "...",

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 3 388 224 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бегишвили Т.М. исчислен с 29 июня 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Бегишвили Т.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную квалификацию своих действий; указывает, что согласился с предъявленным обвинением и рассмотрением дела в особом порядке под воздействием своего адвоката; просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить дело на новое рассмотрение, либо переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ и снизить наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив истребованные материалы дела, считаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Бегишвили Т.М. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Бегишвили Т.М. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено 29 июня 2011 года в г. Москве при следующих обстоятельствах.

16 июня 2011 года примерно в 17 часов Бегишвили, находясь в помещении отделения УФМС России по г. Москве - государственного органа, осуществляющего процедуру приема и регистрации документов по вопросам выдачи, продления и восстановления виз, в служебном кабинете начальника отделения Н. ("..."), и достоверно зная о том, что в компетенцию последнего указанные полномочия не входят, но тот может в силу занимаемой должности оказать ему содействие в оформлении виз, предложил Н. за каждую оформленную гражданам Грузии визу для пребывания на территории РФ денежное вознаграждение в размере одной тысячи долларов США, но Н. от получения вознаграждения отказался.

22 июня 2011 года в 13 часов 10 минут Бегишвили вновь приехал в служебный кабинет к Н. и предложил ему оформить 5 виз гражданам Грузии для пребывания на территории РФ за денежное вознаграждение в размере пяти тысячи долларов США, оставив 3 паспорта и пояснив, что оставшиеся принесет позже.

29 июня 2011 года примерно в 10.30-10.45 часов в служебном кабинете по вышеуказанному адресу Бегишвили предложил Н. вознаграждение в размере четырех тысяч долларов США (112 тысяч 940 рублей 80 копеек) за оформление виз гражданам Грузии, заведомо не имевшим права на получение указанных виз, положив названную сумму на стол Н., однако от получения денег Н. отказался и Бегишвили, не доведя свой преступный умысел до конца, на месте совершения преступления был задержан сотрудниками ФСБ РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бегишвили Т.М. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Доводы надзорной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не основаны на законе, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по названному основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий осужденного Бегишвили Т.М. по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ является правильной.

В то же время считаю заслуживающими внимания доводы осужденного о несправедливости постановленного в отношении него приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Справедливость приговора непосредственно связана не только с законностью и обоснованностью, но и с назначением наказания.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Как усматривается из приговора суда, при назначении Бегишвили Т.М. наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, назначенное Бегишвили наказание с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих соответственно порядок назначения наказания при покушении на преступление и назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, является максимальным, предусмотренным санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Суды первой и кассационной инстанций не в полной мере учли данные о личности осужденного, в том числе его возраст и состояние здоровья, неоконченную стадию совершенного преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах назначенное Бегишвили Т.М. наказание нельзя считать справедливым.

В целях восстановления социальной справедливости имеются достаточные основания для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы осужденного Бегишвили Т.М. на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Бегишвили Т.М. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года.

2. Передать указанную надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова