Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4а-674/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - протест - административное наказание - место рассмотрения дела - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4а-674/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Захарова А.Ю. в интересах Андреева В.З. на постановление мирового судьи судебного участка N 291 района Перово города Москвы от 12 июля 2011 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 291 района Перово города Москвы от 12 июля 2011 года Андреев В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 августа 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Андреева В.З. - без удовлетворения.

В протесте заместитель прокурора города Москвы Захаров А.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Андреев В.З. не был надлежащим образом извещен, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 291 района Перово города Москвы от 12 июля 2011 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 августа 2011 года законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2011 года в 02 часа 55 минут Андреев В.З., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в городе Москве по ул. Плеханова, где в районе дома N 17 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель Андреев В.З. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 4), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Направление Андреева В.З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых (л.д. 5).

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Андреев В.З. отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование была сделана соответствующая запись (л.д. 5).

Таким образом, Андреев В.З. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Андреева В.З. подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями понятых. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод протеста о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Андреев В.З. не был надлежащим образом извещен, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей судебного участка N 291 района Перово г. Москвы на 12 июля 2011 г., Андреев В.З. был извещен сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствующей графе которого указано: "С/у N 291 г. Москва, ул. Перовская д. 57 12.07.11 к 11-00". Однако судебный участок N 291 находится по иному адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 13, тогда как по адресу, указанному в протоколе, расположен судебный участок N 274 района Перово города Москвы.

Вместе с тем неверное указание места нахождения судебного участка N 291 не свидетельствует о ненадлежащем извещении Андреева В.З. о месте и времени судебного разбирательства, поскольку информация о месте расположения судебных участков мировых судей г. Москвы и номера их телефонов находится в открытом доступе и у Андреева В.С. имелась возможность ее получить. Более того, по результатам проведенной служебной проверки установлено, что 12 июля 2011 года Андреев В.З. не являлся к мировому судье судебного участка N 274 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о нежелании Андреева В.З. воспользоваться предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, которым он распорядился по своему усмотрению. При этом в случае явки Андреева В.З. в назначенную дату на судебный участок N 274 у него имелась бы возможность выяснить место нахождения судебного участка N 291 и в случае невозможности прибыть на него до начала судебного заседания, - направить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Следует также принять во внимание, что Андреев В.З. участвовал в судебном заседании районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Андреева В.З. на судебную защиту было нарушено.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы Андреева В.З., сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Андреевым В.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протест заместителя прокурора города Москвы Захарова А.Ю. не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Андрееву В.З. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 291 района Перово города Москвы от 12 июля 2011 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Андреева В.З. оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Москвы Захарова А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин