Постановление Московского городского суда от 13 июля 2012 г. N 4а-915/12 (ключевые темы: дорожная разметка - встречное движение - государственный регистрационный знак - административное наказание - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 13 июля 2012 г. N 4а-915/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Соболева К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское города Москвы от 16 декабря 2011 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское города Москвы от 16 декабря 2011 года Соболев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Соболева К.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Соболев К.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его действия необоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как п. 1.3 ПДД РФ, указанный в протоколе об административном правонарушении, не содержит запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения; судьей районного суда не проверены доводы жалобы на постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 августа 2011 года в 01 час 20 минут Соболев К.А., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N, следовал в городе Лобне Московской области по улице Батарейная, где в районе дома 7 А в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, а также п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Соболева К.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Соболевым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД; схемой нарушения ПДД РФ; письменными объяснениями свидетеля К. и инспектора ГИБДД Х.; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги по улице Батарейная в городе Лобне Московской области, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Соболева К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В надзорной жалобе Соболев К.А. утверждал, что его действия необоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как п. 1.3 ПДД РФ, указанный в протоколе об административном правонарушении, не содержит запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Приведенный довод не может повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, в нем, действительно, имеется указание на нарушение Соболевым К.А. требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В то же время, в протоколе указано, что выезд на полосу встречного движения Соболев К.А. совершил в нарушение ПДД РФ с пересечением дорожной разметки. При этом из рапорта сотрудника ГИБДД, являющегося приложением к протоколу об административном правонарушении, следует, что Соболев К.А. совершил обгон транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1 (л.д. 8). Данный факт подтверждается также схемой нарушения ПДД, с которой Соболев К.А. был ознакомлен и подписал ее без каких-либо замечаний и дополнений. Кроме того, в деле есть письменные объяснения свидетеля К., согласно которым 18 августа 2011 года примерно в 01 час 20 минут он двигался по улице Батарейная в г. Лобне, где в районе дома 7 А его обогнала автомашина ... государственный регистрационный знак N через сплошную линию разметки (л.д. 5)

Таким образом, протокол об административном правонарушении в совокупности с иными письменными материалами дела позволяет достоверно определить наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Следует также учесть, что отсутствие в названном протоколе указания на линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ не нарушило право Соболева К.А. на защиту, так как не лишило его возможности знать, в чем он обвиняется.

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций о совершении Соболевым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Оснований полагать, что мировой судья и судья районного суда вышли за пределы обвинения, предъявленного Соболеву К.А. при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется, поскольку в диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака указано "в нарушение Правил дорожного движения".

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское города Москвы от 16 декабря 2011 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соболева К.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Соболева К.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин