Постановление Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4а-976/12 (ключевые темы: место совершения административного правонарушения - дорожная разметка - административное наказание - материалы дела об административном правонарушении - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4а-976/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Тена В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района города Москвы от 08 ноября 2011 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района города Москвы от 08 ноября 2011 года Тен В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года указанное постановление мирового судьи изменено: уточнены указанные в постановлении дата рождения Тена В.Н. - 12 марта 1982 года, фамилия не явившегося свидетеля - ..., место совершения правонарушения - улица Лесная, в районе домов 3-5. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района города Москвы от 08 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Тена В.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Тен В.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в протокол об административном правонарушении внесены дополнения относительно времени и места его составления, перечня прилагаемых к нему документов, а также места совершения административного правонарушения, с которыми Тен В.Н. не был ознакомлен, копия исправленного протокола ему не направлялась; из материалов дела об административном правонарушении нельзя установить место совершения правонарушения; схема нарушения не может быть признана допустимым доказательством по делу; мировой судья дал ненадлежащую оценку показаниям свидетеля Тен Т.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2011 года в 07 часов 50 минут Тен В.Н., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в городе Красногорске Московской области по улице Лесная, где в районе домов 3-5 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, а также п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Тена В.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Теном В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой нарушения ПДД РФ; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, относящемуся к месту совершения правонарушения; показаниями допрошенного судьей районного суда инспектора ГИБДД ..., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Тена В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены дополнения относительно времени и места его составления, перечня прилагаемых к нему документов, а также места совершения административного правонарушения, с которыми Тен В.Н. не был ознакомлен, копия исправленного протокола ему не направлялась, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод судебных инстанций о наличии в действиях Тена В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, внесенные в протокол дополнения не повлекли нарушение права Тена В.Н. на защиту, так как не лишили его возможности знать, в чем он обвиняется.

Протокол об административном правонарушении был исследован судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судебными инстанциями обоснованно не выявлено.

Довод Тена В.Н. о том, что из материалов дела об административном правонарушении нельзя установить место совершения правонарушения, несостоятелен. Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении сам Тен В.Н. не отрицал, что 19 августа 2011 года в 07 часов 50 минут он следовал в городе Красногорске Московской области по улице Лесная в районе домов 3-5. Допрошенный судьей районного суда инспектор ГИБДД .... также показал, что правонарушение было совершено в районе домов 3-5 по улице Лесная города Красногорска Московской области. Не доверять показаниям вышеназванного лица оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Показания инспектора ГИБДД в совокупности со схемой нарушения ПДД РФ, которую Тен В.Н. подписал без каких-либо замечаний и возражений, позволяют определить точное место совершения административного правонарушения.

В числе прочего Тен В.Н. утверждал, что схема нарушения не может быть признана допустимым доказательством по делу, кроме того, мировой судья дал ненадлежащую оценку показаниям свидетеля Тен Т.А. Приведенные доводы несостоятельны. Материалы дела свидетельствуют, что все доказательства судебными инстанциями проверены, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетеля Тен Т.А., мировым судьей мотивированы в постановлении по делу. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района города Москвы от 08 ноября 2011 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тена В.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Тена В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин