Постановление Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4а-1066/12 (ключевые темы: мировые судьи - встречное движение - административное наказание - рассмотрение дел об административном правонарушении - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4а-1066/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Конкина Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района г. Москвы от 02.11.2011 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 06.03.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района г. Москвы от 02.11.2011 года Конкин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 06.03.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района г. Москвы от 02.11.2011 года оставлено без изменения, жалоба Соколинского Д.А. в защиту Конкина Г.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Конкин Г.А. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не совершал данного административного правонарушения; протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу; указанная в справке на л.д. 5 информация о ранее совершенных им правонарушениях не была проверена при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем ему (Конкину) было назначено чрезмерно суровое наказание; дело об административном правонарушении по жалобе Соколинского Д.А. на постановление мирового судьи было необоснованно рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района г. Москвы от 02.11.2011 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 06.03.2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 13.10.2011 года в 17 часов 12 минут Конкин Г.А. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следуя в районе дома 14 по ул. Трофимова от проспекта Андропова в г. Москве, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней около 20 метров, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Конкина Г.А. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД К., схемой нарушения, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Конкина Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод Конкина Г.А. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как в нём отсутствуют сведения о том, с чем конкретно был связан выезд Конкина Г.А. на встречную полосу движения, нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении событие вменяемого Конкину Г.А. правонарушения изложено должным образом, с указанием на нарушение им требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, что соответствует квалифицирующему признаку ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение Правил дорожного движения". При этом не указание в протоколе об административном правонарушении сведений о том, с чем конкретно был связан выезд Конкина Г.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, не оказывает прямого влияния на правильность вывода о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что указанная в справке на л.д. 5 информация о ранее совершенных Конкиным Г.А. правонарушениях не была проверена при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем ему было назначено чрезмерно суровое наказание, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данный довод жалобы был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы защитника Конкина Г.А. - Соколинского Д.А. на постановление мирового судьи, ему была дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Довод Конкина Г.А. о том, что дело об административном правонарушении по жалобе его защитника Соколинского Д.А. на постановление мирового судьи было необоснованно рассмотрено судьей районного суда в его (Конкина) отсутствие, нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов дела, Конкину Г.А. по адресу, указанному им при рассмотрении дела мировым судьей, 27.12.2011 года было направлено извещение, согласно которому слушание дела по жалобе его защитника Соколинского Д.А. на постановление мирового судьи было назначено на 06.03.2012 года в 11 часов 00 минут. Аналогичного рода извещение также было направлено и Соколинскому Д.А. (л.д. 43). Таким образом, вышеизложенное, позволяет сделать вывод о том, что обязанность по извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела, установленная ст. 25.1 КоАП РФ, была выполнена, и дело об административном правонарушении по жалобе Соколинского Д.А. было обоснованно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Конкина Г.А.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Конкина Г.А., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района г. Москвы от 02.11.2011 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 06.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Конкина Г.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Конкина Г.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин