Постановление Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4а-1131/12 (ключевые темы: место рассмотрения дела об административном правонарушении - административное наказание - состояние алкогольного опьянения - лишение водительских прав - постановление мирового судьи)

Постановление Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4а-1131/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Нестеровского Н.О. в защиту Петрикова Л.А. постановление мирового судьи судебного участка N 60 района Ясенево г. Москвы от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 60 района Ясенево г. Москвы от 22 марта 2012 года Петриков Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 60 района Ясенево г. Москвы от 22 марта 2012 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Нестеровский Н.О., выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он (Нестеровский), являясь защитником Петрикова Л.А., не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 60 района Ясенево г. Москвы от 22 марта 2012 года законным и обоснованным.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 04 января 2012 года в 18 часов 25 минут Петриков Л.А., управляя автомобилем марки "государственный регистрационный знак ..., двигался в районе дома N 21 по ул. Советская в г. Угра, находясь при этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Петрикова Л.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результата исследования на бумажном носителе.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Петрикова Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он (Нестеровский), являясь защитником Петрикова Л.А., не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в данном случае не может повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи. Как следует из материалов дела, по существу оно было рассмотрено мировым судьей 22 марта 2012 года как в отсутствие самого Петрикова Л.А., так и его (Петрикова) защитника - Нестеровского Н.О. При этом Петриков Л.А., будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 28), имел возможность обеспечить участие своего защитника при рассмотрении дела. Кроме того, Петриков Л.А. был осведомлен о существе вмененного ему (Петрикову) административного правонарушения и при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал факт его совершения, собственноручно указав в протоколе: "Сегодня выпил 100 гр. водки и ехал по делам". При таких обстоятельствах нет оснований полагать о том, что при рассмотрении настоящего дела право Петрикова Л.А. на защиту было нарушено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка N 60 района Ясенево г. Москвы от 22 марта 2012 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Петрикова Л.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Петрикову Л.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Петрикова Л.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 60 района Ясенево г. Москвы от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Петрикова Л.А. оставить без изменения, жалобу Нестеровского Н.О. в защиту Петрикова Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин