Постановление Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 4а-1191/12 (ключевые темы: дорожная разметка - административное наказание - состояние крайней необходимости - встречная полоса - встречное движение)

Постановление Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 4а-1191/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев жалобу Плиева З.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы, от 09 февраля 2012 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 09 февраля 2012 года Плиев З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Плиева З.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Плиев З.А. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на то, что он при выезде на встречную полосу действовал в состоянии крайней необходимости, данный довод материалами дела не опровергнут, из схемы нарушения следует, что водителем была нарушена линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ только в той степени, в которой это было необходимо с целью избежать ДТП; совершенное Плиевым З.А. деяние должно быть расценено как малозначительное.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Плиев З.А. 08 декабря 2011 года в 17 часов 12 минут, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., при выезде с Юбилейного проспекта на Ленинградское шоссе напротив сквера М. Рубцовой в г/о Химки Московской области в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями Плиев З.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Плиевым З.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом сотрудника ГИБДД Клименкова Д.С., фотоснимками. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В надзорной жалобе Плиев З.А. указывает на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости с целью избежать ДТП, поскольку при движении был вытеснен из своей полосы автомобилем, следовавшим справа от него, из схемы нарушения следует, что водителем была нарушена линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ только в той степени, в которой это было необходимо с целью избежать ДТП. Данный довод не может быть признан состоятельным. По результатам исследования всех доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ у судебных инстанций не возникло сомнений умышленном совершении водителем вмененного ему в вину правонарушения. Оснований не соглашаться с данной оценкой доказательств нет. Кроме того, согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Плиевым З.А. данный пункт Правил не учтен, осуществлен выезд на встречную полосу движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное Плиевым З.А. деяние должно быть расценено как малозначительное, не может быть принят во внимание, поскольку совершение административного правонарушения, выразившегося в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в запрещенном для этого ПДД РФ месте, представляет повышенную общественную опасность вне зависимости от наступивших последствий.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учтены данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы, от 09 февраля 2012 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Плиева З.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Плиева З.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин