Постановление Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 4а-1215/12 (ключевые темы: копия протокола - шествие - полиция - время совершения - собрания, митинги)

Постановление Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 4а-1215/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Митюшкиной Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 ноября 2011 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 ноября 2011 года Митюшкина Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 (шестисот) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Митюшкиной Н.Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Митюшкина Н.Л. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что копии протоколов, выданных Митюшкиной Н.Л., отличаются от их оригиналов, имеющихся в материалах дела, сотрудники полиции, выдав копии протоколов, существенно отличающиеся от оригиналов, нарушили право Митюшкиной Н.Л. на защиту; из составленных процессуальных документов следует, что время совершения вмененного в вину Митюшкиной Н.Л. правонарушения совпадает со временем доставления ее в отдел полиции; указанное в приложении к протоколу об административном правонарушении количество участников шествия (8 человек) не подпадает под понятие массового мероприятия, приведенного в ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях"; Митюшкина Н.Л. не была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Митюшкина Н.Л. 22 октября 2011 года в 15 часов 45 минут в составе групп граждан принимала участие в шествии, несогласованном с органами исполнительной власти, а именно: в составе группы граждан, находясь в районе дома 17 по ул. Тверской г. Москвы, двигалась со стороны Пушкинской площади в сторону Манежной площади, имела при себе заранее подготовленный плакат-растяжку с содержанием: "Марш несогласных", при этом выкрикивала антиправительственные лозунги "Смерть Путину!", "Долой политических лохотронщиков!". На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировала, продолжала шествие в составе вышеуказанной группы граждан, привлекая тем самым внимание других граждан и средств массовой информации. Таким образом, Митюшкина Н.Л. нарушила порядок проведения массового публичного мероприятия, установленный Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" и Законом г. Москвы от 04.04.2007 г. "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований". Указанными действиями Митюшкина Н.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Митюшкиной Н.Л. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении и продолжением к нему, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции Н.К.А. и Т.С.В., сообщением Префектуры Центрального административного округа г. Москвы о том, что в органы исполнительной власти уведомление о проведении публичного мероприятия 22.10.2011 г. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, дом 17 не поступало. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В надзорной жалобе Митюшкина Н.Л. указывает, что копии протоколов, выданных Митюшкиной Н.Л., отличаются от их оригиналов, имеющихся в материалах дела, в частности, в выданной на руки Митюшкиной Н.Л. копии протокола не приведена норма КоАП РФ, по которой квалифицированы ее действия, в оригинале протокола содержатся неоговоренные исправления в указании номера документа, удостоверяющего личность Митюшкиной Н.Л., также в выданной копии протокола отсутствуют номер протокола, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, отсутствуют сведения о досмотре Митюшкиной Н.Л., ее личных вещей, о ее задержании, также от копии отличается протокол о доставлении Митюшкиной Н.Л. Помимо прочего, Митюшкина Н.Л. указывает, что сотрудники полиции, выдав копии протоколов, существенно отличающиеся от оригиналов, нарушили право Митюшкиной Н.Л. на защиту.

Данные доводы были оценены судьей районного суда, оснований не соглашаться с их оценкой нет. Так, судьей районного суда было установлено, что норма КоАП РФ, по которой были квалифицированы действия Митюшкиной Н.Л., была указана как в протоколе об административном правонарушении, так и в копии, выданной Митюшкиной Н.Л. Вместе с тем, иные различия, на которые указывает Митюшкина Н.Л., отнесены к формальным признакам протокола, и возможные различия на существо содержания самого документа не влияют и не свидетельствуют о нарушении права Митюшкиной Н.Л. на защиту. Кроме того, судьей районного суда справедливо отмечено, что представленные Митюшкиной Н.Л. копии протоколов являются ксерокопиями, содержащими различные пометки; эти пометки отсутствуют в оригиналах документов, что ставит под сомнение авторство этих пометок и иных исправлений и, таким образом, относимость этих ксерокопий. При таких обстоятельствах нет оснований не соглашаться с выводом судьи районного суда о том, что не было нарушено право Митюшкиной Н.Л. на защиту.

Довод жалобы о том, что из составленных процессуальных документов следует, что время совершения вмененного в вину Митюшкиной Н.Л. правонарушения совпадает со временем доставления ее в отдел полиции, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Указание в протоколе о доставлении в отдел полиции времени, идентичного указанному в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения, является технической ошибкой. Однако это обстоятельство не повлияло на правильность установления времени совершения правонарушения и описания события правонарушения как в протоколе об административном правонарушении, так и в судебных актах.

Довод жалобы о том, что указанное в приложении к протоколу об административном правонарушении количество участников шествия (8 человек) не подпадает под понятие массового мероприятия, приведенного в ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", основан на неправильном понимании норм названного законодательного акта и не порождает выводов об отсутствии события правонарушения.

Довод жалобы о том, что Митюшкина Н.Л. не была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, был проверен судьей районного суда и не нашел своего объективного подтверждения. Так, Митюшкина Н.Л. была надлежащим образом извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела в отношении нее. В частности, в адрес Митюшкиной Н.Л. почтой была направлена повестка, однако Митюшкина Н.Л. на неоднократные (до 15 ноября 2011 года) извещения почтового отделения связи за получением повестки не являлась. Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья законно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Митюшкиной Н.Л. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 ноября 2011 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Митюшкиной Н.Л. оставить без изменения, надзорную жалобу Митюшкиной Н.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин