Постановление Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 4а-1226/12 (ключевые темы: дорожные знаки - ДПС - нарушение правил дорожного движения - дорожная разметка - встречное движение)

Постановление Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 4а-1226/12

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Красноярцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы от 01 декабря 2011 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы от 01 декабря 2011 года Красноярцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы от 01 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Красноярцева А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Красноярцев А.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что схема нарушения Правил дорожного движения и показания инспекторов ДПС ГИБДД Ш. и Н. противоречат схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; к показаниям инспекторов ДПС ГИБДД Ш. и Н. следует отнестись критически, так как они (Ш. и Н.) имеют заинтересованность в исходе дела; при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего за ним перекрестка, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. При этом действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение правил дорожного движения".

Как следует из материалов дела, 27 августа 2011 года в 16 часов 34 минуты Красноярцев А.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по автодороге "Подъезд к д/о "Озерки" в г. Одинцово Одинцовского района Московской области со стороны Можайского шоссе в направлении Минского шоссе, где в районе дома N 2 по ул. Полевая выехал в нарушение требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Красноярцева А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Н.; схемами дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Ш. и Н., допрошенными при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что схема нарушения Правил дорожного движения и показания инспекторов ДПС ГИБДД Ш. и Н. противоречат схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, не может быть признан состоятельным. Как следует из показаний инспекторов ДПС ГИБДД Ш. и Н., они лично видели факт выезда автомобиля под управлением Красноярцева А.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Красноярцева А.А. состава описанного выше административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что к показаниям инспекторов ДПС ГИБДД Ш. и Н. следует отнестись критически, так как они заинтересованы в исходе дела, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден, а то обстоятельство, что указанные должностные лица выявили административное правонарушение и составили все необходимые документы не приводит к такому выводу.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции не выполнили требование ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, не соответствует действительности. Материалы дела свидетельствуют, что судебные инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Красноярцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Красноярцева А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Красноярцеву А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Красноярцева А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы от 01 декабря 2011 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Красноярцева А.А. оставить без изменения, жалобу Красноярцева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.Н. Колышницына