Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4а-1228/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ДПС - лишение водительских прав - рассмотрение дел об административном правонарушении - административное наказание)

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4а-1228/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Ахмедовой Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 28 июня 2011 года Ахмедова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 28 июня 2011 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе Ахмедова Л.И., выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 28 июня 2011 года, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ей сотрудниками ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для применения в отношении нее данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; что дело было рассмотрено неполно, не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 28 июня 2011 года законным и обоснованным.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 09 мая 2011 года Ахмедова Л.И., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигалась по ул. Весенняя в г. Москве, где в 00 часов 45 минут того же дня в районе дома N 20 по ул. Весенняя в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ахмедовой Л.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Г.; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Б. и Г., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ахмедовой Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ей (Ахмедовой) сотрудниками ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Б. и Г., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для применения в отношении нее (Ахмедовой) данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, является несостоятельным. Так, в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из представленных материалов, в протоколе о направлении Ахмедовой Л.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве оснований для проведения такого освидетельствования указано на наличие у Ахмедовой Л.И. всех из указанных выше признаков состояния опьянения. Согласно упомянутым выше Правилам такие основания являлись достаточными для направления Ахмедовой Л.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки утверждению заявителя вывод о доказанности ее (Ахмедовой) вины в совершении описанного выше административного правонарушения был сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования и оценки достаточной совокупности имеющихся в деле доказательств, а также всех обстоятельств дела. Обоснованность данного вывода мирового судьи, равно как и правильность оценки исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 28 июня 2011 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ахмедовой Л.И., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ахмедовой Л.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ахмедовой Л.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ахмедовой Л.И. оставить без изменения, жалобу Ахмедовой Л.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин