Постановление Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4а-1231/12 (ключевые темы: дорожная разметка - дорожные знаки - административное наказание - процессуальные права и обязанности - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4а-1231/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Перова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района города Москвы от 14 марта 2012 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района города Москвы от 14 марта 2012 года Перов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района города Москвы от 14 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба Перова В.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Перов В.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении нет его (Перова В.Н.) подписи о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, а также нет подписей указанных в нем свидетелей; в материалах дела отсутствует фото- и видеосъемка нарушения, а также дислокация дорожных знаков и дорожной разметки; судебные инстанции не проверили и не установили факт отсутствия дорожной разметки и дорожных знаков в месте совершения правонарушения; при назначении наказания мировой судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность; при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции не выполнили требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района города Москвы от 14 марта 2012 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 29 января 2012 года в 11 часов 19 минут Перов В.Н., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по Карельскому бульвару в городе Москве, где в районе дома N 16/14 в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Перова В.Н. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями инспекторов ГИБДД К. и С.; показаниями инспекторов ГИБДД С., К., М., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Перова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении нет подписи Перова В.Н. о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и был обоснованно отклонен как несостоятельный. Как следует из представленных материалов, Перов В.Н. был ознакомлен с содержанием данного протокола и подписал его без каких-либо замечаний и возражений, копию протокола получил. При этом сам протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 2 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизведено содержание ст. 25.1 КоАП РФ и отражены положения ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении право Перова В.Н. на защиту нарушено не было.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении нет подписей свидетелей, не может повлечь отмену судебных решений, так как КоАП РФ не содержит норм, обязывающих свидетелей подписывать данный протокол. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении лишь указываются свидетели при их наличии.

Довод Перова В.Н. о том, что в материалах дела отсутствует фото- и видеосъемка нарушения, а также дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Перова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Довод Перова В.Н. о том, что судебные инстанции не проверили и не установили факт отсутствия дорожной разметки и дорожных знаков в месте совершения правонарушения, несостоятелен, так как опровергается перечисленными выше доказательствами, в том числе показаниями инспекторов ГИБДД С., К. и М., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, согласно которым на участке дороги в районе дома N 16/14 по Карельскому бульвару в городе Москве нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, требования которой нарушил Перов В.Н.

Довод заявителя о том, что при назначении наказания мировой судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: не принял во внимание наличие на иждивении у Перова В.Н. несовершеннолетних детей и положительную характеристику с места его работы, не может быть принят во внимание. Из представленных материалов следует, что при назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а также личность Перова В.Н., который ранее привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. С учетом изложенного, мировой судья назначил Перову В.Н. справедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса. Оснований для вывода о чрезмерной суровости данного наказания, которое не является максимальным, не имеется.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции не выполнили требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Перова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Перову В.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района города Москвы от 14 марта 2012 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Перова В.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Перова В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин