Постановление Московского городского суда от 3 июля 2012 г. N 4а-1254/12 (ключевые темы: ДПС - встречное направление - мировые судьи - ДТП - инспектор)

Постановление Московского городского суда от 3 июля 2012 г. N 4а-1254/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Кузнецовой Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 246 Симоновского района г. Москвы от 24 февраля 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 246 Симоновского района г. Москвы от 24 февраля 2012 года Кузнецова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Кузнецовой Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кузнецова Н.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что ее действиям была дана неправильная квалификация; протокол об административном правонарушении, схема, составленная инспектором, видеозапись не являются допустимыми доказательствами; мировым судьей отклонено ходатайство о запросе из ГИБДД документов, подтверждающих законное использование устройства видеофиксации; мировым судьей не учтены доводы Кузнецовой Н.В.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Кузнецова Н.В. 19 января 2012 года в 13 часов 21 минуту, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., двигаясь от дома 10 по Духовскому переулку в сторону 4-го Рощинского пр. в г. Москве, у д. 10 по Духовскому переулку в нарушение п. 9.6 ПДД РФ при повороте налево осуществила выезд и движение по трамвайным путям встречного направления. Указанными действиями Кузнецова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Кузнецовой Н.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, видеозаписью движения Кузнецовой Н.В., показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС Ю.М.А. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Кузнецовой Н.В. о том, что ее действиям была дана неправильная квалификация, п. 9.6 ПДД РФ ей не был нарушен, не может быть признан состоятельным. В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. При исследовании всех доказательств в их совокупности мировым судьей было установлено, что в нарушение требований данного пункта Кузнецова Н.В. осуществила выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, что подтверждено схемой нарушения, видеозаписью осуществленного ею маневра и иными доказательствами. При этом ссылки Кузнецовой Н.В. на то, что она осуществляла поворот налево, не могут быть приняты во внимание, поскольку движение Кузнецовой Н.В. по трамвайным путям носило прямолинейный характер.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, при его составлении инспектор ДПС предложил Кузнецовой Н.В. заполнить графу "ходатайство по делу об административном правонарушении" вместо графы "объяснения и замечания по содержанию протокола", в протоколе об административном правонарушении не указано на приложение к нему видеозаписи и иных материалов, неоснователен. Протокол об административном правонарушении был оценен судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не было установлено, в том числе и не выявлено, что инспектор ДПС чинил какие-либо препятствия Кузнецовой Н.В. по даче ею объяснений в протоколе. Отсутствие в протоколе ссылок на приложенные к нему документы и видеозапись не ставит под сомнение относимость и допустимость иных доказательств, и не влияет на полноту отражения существенно значимых обстоятельств в протоколе.

Утверждение Кузнецовой Н.В. о том, что из просмотренной видеозаписи следовало, что она была произведена 03 января 2011 года в 22 часа, не свидетельствует о неотносимости и недопустимости видеозаписи. Так, сама Кузнецова Н.В., будучи допрошенной в судебном заседании мировым судьей, не оспаривала, что на просмотренной видеозаписи отражено движение автомобиля под ее управлением 19 января 2012 года. Ссылка Кузнецовой Н.В. на то, что мировым судьей было отклонено ходатайство о запросе из ГИБДД документов, подтверждающих законное использование устройства видеофиксации, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы, поскольку в настоящем случае данный отказ каким-либо образом не повлиял на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС была составлена схема ДТП, однако никаких дорожно-транспортных происшествий не было, не может быть признан основательным, поскольку обозначение имеющейся в материале схемы как схемы ДТП, является технической ошибкой, не влияет на содержание этого документа и не ставит под сомнение относимость схемы как доказательства.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были учтены доводы Кузнецовой Н.В., голословен, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела объяснения Кузнецовой Н.В. были оценены в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с данной оценкой нет.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецовой Н.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности виновной, фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 246 Симоновского района г. Москвы от 24 февраля 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Н.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Кузнецовой Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин