Постановление Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 4а-1298/12 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - дорожная разметка - время совершения - лишение водительских прав - встречное движение)

Постановление Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 4а-1298/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Сидорова Ю.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка города Москвы от 22 декабря 2011 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка города Москвы от 22 декабря 2011 года Сидоров Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сидорова Ю.Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сидоров Ю.Л. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что из материала фотофиксации нельзя установить марку и государственный регистрационный знак автомобиля, а также дату и время проведения фотосъемки, кроме того, фотофиксация не указана в приложении к протоколу об административном правонарушении; место совершения административного правонарушения установлено не верно; в протоколе об административном правонарушении не указаны время совершения правонарушения и пункт ПДД РФ, который был нарушен, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством по делу; событие административного правонарушения отсутствует; судебными инстанциями не устранены противоречия между показаниями инспектора Г., допрошенного мировым судьей, и протоколом об административном правонарушении; действия Сидорова Ю.Л. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; при рассмотрении дела судебными инстанциями не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 ноября 2011 года в 08 часов 49 минут Сидоров Ю.Л., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в г. Москве по ул. Дмитрия Ульянова от Севастопольского проспекта в сторону ул. Большая Черемушкинская и в районе дома 42 по ул. Дмитрия Ульянова в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Сидоровым Ю.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением Сидорова Ю.Л.; фотоматериалами; показаниями ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО г. Москвы Г., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела.

Вывод судебных инстанций о виновности Сидорова Ю.Л. в совершении данного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебных постановлениях. При квалификации действий Сидорова Ю.Л. судебные инстанции дали правильную юридическую оценку содеянному, так как Сидоров Ю.Л. осуществил движение по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Сидорова Ю.Л. о том, что из материала фотофиксации невозможно установить марку и государственный регистрационный знак автомобиля, на одной из фотографий отсутствует дата и время проведения фотосъемки, не влекут удовлетворение жалобы, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями сотрудника ГИБДД Г., согласно которым он лично видел, как автомобиль "Ауди" под управлением Сидорова Ю.Л. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1. При этом интервал времени, прошедший с момента совершения административного правонарушения, зафиксированного сотрудником ГИБДД на видеокамеру, до момента составления протокола об административном правонарушении составляет 7 минут. Изложенное позволяет сделать однозначный вывод о том, что на всех фотоснимках изображено одно и то же транспортное средство - автомобиль "..." государственный регистрационный знак ... Представленный материал фотофиксации соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому он обоснованно признан судебными инстанциями имеющим доказательственную силу по настоящему делу. То обстоятельство, что материал фотофиксации не указан в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по делу.

Доводы Сидорова Ю.Л. о том, что место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, и установленное мировым судьей, определено не верно, так как автобусная остановка, около которой он совершил объезд автобуса, расположена не у дома 42, кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано точное время совершения правонарушения, несостоятельны. Вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, исследовался при рассмотрении дела и жалобы. Вывод судебных инстанций о совершении Сидоровым Ю.Л. административного правонарушения 05 ноября 2011 года в 08 часов 49 минут в районе д. 42 по ул. Дмитрия Ульянова основан на совокупности перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы надзорной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не исследованы все обстоятельства по делу, не устранены противоречия между показаниями инспектора ГИБДД Г. и протоколом об административном правонарушении относительно количества полос для движения в каждом направлении, нельзя признать состоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные Сидоровым Ю.Л., проверили их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сидорова Ю.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы судебных инстанций мотивированы, всем доказательствам по делу данная надлежащая оценка, ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка города Москвы от 22 декабря 2011 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сидорова Ю.Л., оставить без изменения, жалобу Сидорова Ю.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин