Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4а-1333/12 (ключевые темы: периодические медицинские осмотры - санитарно-эпидемиологические правила - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - опасные производственные факторы - административное наказание)

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4а-1333/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Абзаловой Р.Р. в защиту ООО НПП "БиоТехСис" на постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы от 27.09.2011 г. и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 06.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы от 27.09.2011 г. ООО НПП "БиоТехСис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 06.02.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы от 27.09.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Абзаловой Р.Р. в защиту ООО НПП "БиоТехСис" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Абзалова Р.Р. в защиту ООО НПП "БиоТехСис", выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что со стороны ООО НПП "БиоТехСис" были приняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений; на предприятии отсутствуют вредные и опасные производственные факторы и работы, в связи с чем проведение периодических медицинских осмотров работников предприятия не требуется; факт прохождения работниками предприятия медицинского осмотра подтверждается наличием у них личных медицинских книжек; в решении судьи районного суда содержится ссылка на приказ Минздравсоцразвития России от 16 августа 2004 года N 83, который утратил силу; вывод мирового судьи о неоднократном привлечении ООО НПП "БиоТехСис" к административной ответственности является неправомерным, а назначенное Обществу наказание - чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, ООО НПП "БиоТехСис", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полимерная, д. 8, в установленный срок до 01 сентября 2011 г. не выполнило п. 4 предписания Главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы от 29 сентября 2011 г. N 25/2976 об устранении нарушений санитарных правил, а именно: в нарушение требований ст.ст. 11, 25, 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приказов Минздравсоцразвития России от 16.08.2004 г. N 83 и Минздравмедпрома России от 14.03.1996 г. N 90 не разработало и не согласовало перечень контингентов и поименные списки лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), и не представило заключительный акт о проведенном периодическом медицинском осмотре за 2011 год, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО НПП "БиоТехСис" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2011 г., предписанием N 25/2976 от 29.04.2011 г., письмом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы о продлении срока исполнения п. 4 предписания до 01.09.2011 г., актом проверки N 05/1040 от 02.09.2011 г., экспертным заключением о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам источников неионизирующих излучений N 03-2888-6а от 29.04.2011 г., протоколом измерения электромагнитного поля дисплеев N 37 от 25.04.2011 г.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО НПП "БиоТехСис" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных решениях.

Доводы заявителя о том, что в решении судьи районного суда содержится неправомерная ссылка на приказ Минздравсоцразвития России от 16 августа 2004 г. N 83, который с 01 января 2012 г. утратил силу, кроме того, Обществом принимались все меры для устранения выявленных нарушений и было получено экспертное заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам источников неионизирующих излучений, нельзя признать состоятельными.

Приказом Минздравсоцразвития России от 16 августа 2004 г. N 83, действовавшим на день совершения административного правонарушения, утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования). В настоящее время перечень таких факторов и работ утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, вступившим в силу с 01 января 2012 г.

Из материалов дела следует, что ООО НПП "БиоТехСис" осуществляет деятельность по созданию и производству космической техники, космических материалов и технологий, научной аппаратуры для проведения биотехнических, биологических, медицинских и образовательных космических экспериментов, в ходе которой использует персональные электронно-вычислительные машины (далее - ПЭВМ), а также оборудование для сборки и механической обработки деталей (токарный, фрезерный, сверлильный, заточный станки); в рабочих помещениях Общества осуществляются технологические операции с выделением в воздух смазывающе-охлаждающей жидкости и технологических смазок, хранятся лакокрасочные материалы.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в контексте положений приказов Минздравсоцразвития России от 16 августа 2004 г. N 83 и от 12 апреля 2011 года N 302н, свидетельствуют о наличии в деятельности ООО НПП "БиоТехСис" вредных и опасных производственных факторов и работ, обязывающих Общество проводить предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) своих работников.

В связи с этим ссылка в решении судьи районного суда на приказ Минздравсоцразвития России от 16 августа 2004 г. N 83, который на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении утратил силу, на правильность квалификации действий ООО НПП "БиоТехСис" не повлияла. В частности, нормами обоих актов установлено, что предварительные и периодические медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах, выполняемых в условиях измененного геомагнитного поля (экранированные помещения, заглубленные сооружения). Согласно СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 30 июня 2003 г., ПЭВМ относятся к видам продукции, в отношении которой определены предельно допустимые гигиенические параметры вредных и опасных факторов, в том числе уровней электромагнитных полей. Вместе с тем в результате санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" на предмет соответствия используемых ООО НПП "БиоТехСис" ПЭВМ данным требованиям, на общем рабочем месте в отделе технической разработки были выявлены превышения нормативов предельно допустимых уровней электромагнитных полей.

Выяснив и оценив указанные выше обстоятельства в своей совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу о законности п. 4 предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы от 29 сентября 2011 г. N 25/2976.

С учетом изложенного, довод надзорной жалобы о том, что источники неионизирующих излучений соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а уровень шума и вибрации - требованиям СН 02.2.4/2.1.8.562-96, не приводит к выводу об отсутствии в ООО НПП "БиоТехСис" вредных и опасных производственных факторов и работ, требующих проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников Общества, и не позволяет сделать вывод о незаконности п. 4 предписания от 29 сентября 2011 г. N 25/2976.

Довод заявителя о том, что факт прохождения сотрудниками предприятия медицинского осмотра подтверждается наличием у них личных медицинских книжек, голословен. Кроме того, указанное обстоятельство на правильность квалификации действий ООО НПП "БиоТехСис" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не влияет.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания мировой судья неправомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, неоднократное привлечение ООО НПП "БиоТехСис" к административной ответственности, не может повлечь отмену либо изменение судебных решений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. В свою очередь, под неоднократным совершением административного правонарушения понимается совершение лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена этой же нормой.

Как усматривается из материалов дела, постановлениями Главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы Андреевой Е.Е. от 10 мая 2011 года N 511-25 и N 513-25 ООО НПП "БиоТехСис" было подвергнуто административному наказанию по ст.ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ за административные правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д. 51, 57). Данные постановления вступили в законную силу и 18 мая 2011 года были исполнены Обществом, что подтверждается платежными поручениями об уплате административных штрафов (л.д. 56, 73).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, на день совершения ООО НПП "БиоТехСис" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, Общество являлось лицом, подвергнутым административному наказанию.

Поскольку административное правонарушение, послужившее основанием к возбуждению настоящего дела, посягает не только на установленный порядок государственного управления, но и на общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируемые Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами, можно сделать вывод о том, что данное правонарушение и правонарушения, предусмотренные ст.ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ, за которые ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности, являются однородными.

В связи с изложенным, ссылка мирового судьи на неоднократное привлечение ООО НПП "БиоТехСис" к административной ответственности, на вид и размер назначенного Обществу наказания не влияет, так как избранная им мера в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей соответствует характеру правонарушения и учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Данное наказание соразмерно содеянному.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО НПП "БиоТехСис" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы от 27 сентября 2011 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО НПП "БиоТехСис" оставить без изменения, жалобу защитника Абзаловой Р.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин