Постановление Московского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4а-1346/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - лишение водительских прав - административное наказание - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4а-1346/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Боброва Н.В. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 356 района "Коптево" г. Москвы от 07.12.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 356 района "Коптево" г. Москвы от 07.12.2011 года Бобров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Бобров Н.В. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него проводилось с нарушением требований закона; инспектором ГИБДД не был составлен протокол о задержании его транспортного средства; мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых Б. и Т.; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 356 района "Коптево" г. Москвы от 07.12.2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20.11.2011 года примерно в 22 часа 45 минут Бобров Н.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следовал по ул. Новопетровская от ул. Коптевская в сторону бульвара Матроса Железняка в г. Москве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о совершении Бобровым Н.В. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Боброва Н.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования, согласно которому у Боброва Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения и приложенной к нему распечаткой прибора, при помощи которого такое освидетельствование проводилось.

Довод жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Боброва Н.В. проводилось с нарушением требований закона, а именно в отсутствие понятых, нельзя признать обоснованным. Так, как видно из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведения о понятых с указанием их персональных данных имеются, правильность этих записей удостоверена подписями понятых, при подписании данного акта Бобров Н.В. в этой части никаких возражений или замечаний не сделал.

Довод надзорной жалобы о том, что инспектором ГИБДД не был составлен протокол о задержании транспортного средства Боброва Н.В., не имеет правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

Довод Боброва Н.В. о том, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых Б. и Т., не влечет удовлетворение жалобы, поскольку подобного рода ходатайства, заявленного Бобровым Н.В. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Боброва Н.В., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 356 района "Коптево" г. Москвы от 07.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Боброва Н.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Боброва Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин