Постановление Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 4а-1361/12 (ключевые темы: пешеход - смягчающие обстоятельства - административное наказание - лишение водительских прав - обстоятельства, отягчающие административную ответственность)

Постановление Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 4а-1361/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Хисяметдинова Р.М. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года Хисяметдинов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 30 сентября 2011 года постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года изменено: в описательно-мотивировочной части постановления уточнена фамилия пешехода - В.О.А. вместо В.О.А., вместо п. 14.2 ПДД РФ указан п. 14.3 ПДД РФ, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Хисяметдинова Р.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Хисяметдинов Р.М. просит изменить вышеуказанные судебные акты в части назначенного ему наказания, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих обстоятельств; указывает также, что судья районного суда неправильно установил фактические обстоятельства дела, поскольку наезд на пешехода был совершен на расстоянии 3 м., а не 30 см. от бордюрного камня; судьей районного суда дело рассмотрено не полно и не всесторонне; в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем имеются описки; в решении судьи Московского городского суда не указаны порядок и срок его обжалования.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 22 марта 2011 года примерно в 20 часов 20 минут водитель Хисяметдинов Р.М., управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по проезду N 4806 в направлении Солнечной аллеи в г. Зеленограде г. Москве, где у д. 5, стр. 1 нарушил требования п. 14.3 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода В.О.А., в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанными действиями Хисяметдинов Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хисяметдинова Р.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, карточкой происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, письменными объяснениями Хисяметдинова Р.М., свидетелей А., И., Р. и потерпевшей А., телефонограммой ГКБ N 3, заключением эксперта, карточкой водителя.

Довод заявителя о том, что наезд на пешехода был совершен не в 30 см. от бордюрного камня, как указано в постановлении судьи районного суда, а в 3 м. от него, что подтверждается схемой места ДТП, не может быть принят во внимание, поскольку на правильность установления обстоятельств правонарушения и квалификацию действий Хисяметдинова Р.М. не влияет.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено судьей районного суда не полно, не всесторонне и не объективно, несостоятелен и опровергается представленными материалами, из которых следует, что судьей районного суда при рассмотрении дела выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ. Все собранные доказательства оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; имеющиеся в нем описки устранены решением судьи Московского городского суда.

Отсутствие в решении судьи Московского городского суда указания на срок и порядок его обжалования, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как в соответствии с ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора. При этом КоАП РФ не устанавливает какой-либо срок на подачу надзорной жалобы, а отсутствие в судебном акте ссылок на порядок ее подачи не лишило Хисяметдинова Р.М. возможности воспользоваться данным правом.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного Хисяметдиновым Р.М. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Хисяметдинову Р.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам надзорной жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хисяметдинова Р.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Хисяметдинова Р.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин