Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4а-1374/12 (ключевые темы: неустранимые сомнения - опьянение - административное наказание - копия протокола - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4а-1374/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Романа А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки города Москвы от 06 апреля 2012 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки города Москвы от 6 апреля 2012 года Роман А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Романа А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Роман А.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения; при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 11 февраля 2012 года около 04 часов 40 минут Роман А.А. передал управление принадлежащим ему на праве личной собственности транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ... гражданину ..., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал на данном автомобиле в городе Москве городе Зеленограде по Савелкинскому проезду в направлении Московского проспекта, где был остановлен сотрудниками полиции. Указанными действиями Роман А.А. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт совершения Романом А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ...; копией протокола о направлении ... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копией акта освидетельствования Чернова И.А. на состояние опьянения; копией протокола об отстранении ... от управления транспортным средством; рапортом инспектора ГИБДД; копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки города Москвы от 19 марта 2012 года, в соответствии с которым ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; показаниями допрошенных мировым судьей инспектора ГИБДД Булычева С.В. и свидетеля ..., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Романа А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод Романа А.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не знал, что ... находится в состоянии алкогольного опьянения, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и мотивированно отклонен как несостоятельный. С таким выводом следует согласиться, так как он соответствует требованиям закона и материалам дела.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Романа А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности, а также доводам Романа А.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Романа А.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки города Москвы от 6 апреля 2012 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Романа А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Романа А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин