Постановление Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4а-1377/11 (ключевые темы: железнодорожный переезд - шлагбаум - запрещающий сигнал светофора - железнодорожный путь - неустранимые сомнения)

Постановление Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4а-1377/11

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Филиппова Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 150 района "Щукино" города Москвы от 7 июля 2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 150 района "Щукино" города Москвы от 7 июля 2011 года Филиппов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Филиппова Л.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Филиппов Л.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, так как при выезде на железнодорожный переезд шлагбаум был открыт, а металлические барьеры опущены; его вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как на фотографиях с видеофиксатора не видно его лица; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем не указан свидетель Филиппов В.С.; по делу не проведена экспертиза; схема места совершения административного правонарушения не составлялась; в действиях сотрудников ГИБДД Н. и В. имеются признаки составов преступления и административного правонарушения, а их показания в судебном заседании не могут быть приняты во внимание, так как являются недостоверными; при пересечении железнодорожных путей он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку экстренное торможение привело бы к остановке на железнодорожных путях; мировым судьей нарушены сроки рассмотрения дела, кроме того, при рассмотрении дела не велся протокол судебного заседания; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ административным правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

В соответствии с п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд, в частности, при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 марта 2011 года в 11 часов 31 минуту Филиппов Л.В., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в Одинцовском районе Московской области по автодороге "Москва - Бородино" и на 33 км указанной автодороги в нарушение требования п. 15.3 ПДД РФ совершил выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Факт совершения Филипповым Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД; ответом на запрос филиала ОАО "РЖД" о режиме работы шлагбаума и расписании движения поездов; схемой дислокации дорожных знаков; показаниями инспекторов ГИБДД Н. и В., допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей.

Доводы Филиппова Л.В. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, так как при движении через переезд шлагбаум был открыт, а металлические барьеры опущены; на фотографиях с видеофиксатора не видно его лица, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Вывод судебных инстанций о виновности Филиппова Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, основан на совокупности вышеприведенных доказательств, исследованных мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом материалы фотофиксации, на которые ссылается заявитель, не приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Доводы Филиппова Л.В. о том, что протокол об административном правонарушении и показания инспекторов ГИБДД Н. и В. являются недопустимыми доказательствами; сотрудники ГИБДД не составили схему места совершения административного правонарушения, а в их действиях имеются признаки составов преступления и административного правонарушения; при рассмотрении дела мировым судьей не велся протокол судебного заседания, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были аргументировано отклонены. Аналогичные доводы надзорной жалобы также следует признать несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

Кроме того, судебные инстанции правомерно отвергли довод Филиппова Л.В. о том, что при пересечении железнодорожных путей он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку причины, указанные им в обоснование данного довода, не основаны на вышеприведенных доказательствах и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и жалобы. Сведений о том, что выезд Филиппова Л.В. на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора был обусловлен возникновением какой-либо опасности, в том числе, аварийной ситуацией, в материалах дела не имеется. Более того, сотрудник ГИБДД Уткин С.Н., допрошенный судьей районного суда в качестве свидетеля, утверждал, что у Филиппова Л.В. имелась возможность остановиться перед железнодорожным переездом на запрещающий сигнал светофора. Таким образом, признаки крайней необходимости, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, в связи с чем действия Филиппова Л.В. не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости.

Довод надзорной жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Филиппова Л.В., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 150 района "Щукино" города Москвы от 7 июля 2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года, в отношении Филиппова Л.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Филиппова Л.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин