Постановление Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 4а-1396/12 (ключевые темы: встречная полоса - ДПС - дорожная разметка - производство по делам об административных правонарушениях - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 4а-1396/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Прошина Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы, от 29 марта 2012 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы от 29 марта 2012 года Прошин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Прошина Е.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Прошин Е.Н. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что действия Прошина Е.Н. подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о характере и размере ущерба, причиненного в результате совершенного ДТП, о наличии или отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, о причинах и условиях совершения административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Прошин Е.Н. 27 января 2012 года в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем марки М государственный регистрационный знак Х, следуя в г. Москве по Петровско-Разумовской аллее, при выезде на ул. Новая Башиловка у д. 3 по ул. Новая Башиловка в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней. Указанными действиями Прошин Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Прошиным Е.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС П.Р.Ю. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Прошина Е.Н. о том, что его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его маневр не был связан с маневром обгона, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Прошин Е.Н. проследовал по встречной полосе в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При этом нарушение требований пункта 9.2 ПДД РФ, на которое указывает Прошин Е.Н., ему не вменено, в связи с чем ссылки Прошина Е.Н. на то, что обгон он не совершал, в данном случае не могут быть приняты во внимание. Вместе с тем из показаний допрошенного мировым судьей инспектора ДПС следует, что Прошин Е.Н., следуя по встречной полосе на протяжении около 20 метров, объезжал попутно следовавшие транспортные средства. Таким образом, движение Прошина Е.Н. по встречной полосе, выполненное в нарушение требований ПДД РФ, а именно дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, не было связано с объездом препятствия, основания для квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствовали, а действиям Прошина Е.Н. была дана правильная квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении отсутствуют сведения о характере и размере причиненного ущерба, не может быть принят во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются квалифицирующими признаками правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и их установление не имеет определяющего значения при рассмотрении этого дела.

Довод жалобы о том, что в постановлении отсутствуют информация о наличии или отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, сведения о причинах и условиях совершения административного правонарушения, не основателен. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, из содержания постановления мирового судьи следует, по каким причинам и в каких условиях Прошиным Е.Н. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует, само по себе, вынесение мировым судьей постановления о привлечении Прошина Е.Н. к административной ответственности по результатам рассмотрения настоящего дела.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Прошина Е.Н. к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы, от 29 марта 2012 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Прошина Е.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Прошина Е.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин