Постановление Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 4а-1400/12 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - пешеход - подвергнуться административному наказанию - протокол осмотра места происшествия - материалы дела об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 4а-1400/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Лукьянова А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17.08.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17.08.2011 года Лукьянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Лукьянов А.А. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу; в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения им Правил дорожного движения РФ; в постановлении судьи районного суда указано на нарушение им требований п. 13.9 ПДД РФ, тогда как к событию вменяемого ему правонарушения данный пункт Правил не имеет никакого отношения; назначенное ему судьей районного суда наказание является чрезмерно суровым; дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17.08.2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 07.03.2011 года примерно в 16 часов 00 минут водитель Лукьянов А.А. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следуя в районе дома 26 по Преображенскому валу в г. Москве, осуществил наезд на пешехода В., в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанными действиями Лукьянов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Лукьянова А.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, карточкой происшествия, справкой N 21101944, показаниями В. и В., заключением судебно-медицинской экспертизы, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Лукьянова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как при его составлении инспектор ГИБДД не привлек свидетелей, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, говорит о том, что таковые инспектором ГИБДД установлены не были. Наличие свидетелей не лишило Лукьянова А.А. возможности самому внести сведения о свидетелях в соответствующую графу протокола об административном правонарушении, а также заявить ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание при рассмотрении дела судьей районного суда.

Довод Лукьянова А.А. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения им Правил дорожного движения РФ, не обоснован и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что в постановлении судьи районного суда указано на нарушение Лукьяновым А.А. требований п. 13.9 ПДД РФ, тогда как к событию вменяемого ему правонарушения данный пункт Правил не имеет никакого отношения, не влияет на правильность вывода о доказанности вины Лукьянова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как следует из материалов дела, событие данного административного правонарушения при производстве по делу об административном правонарушении Лукьяновым А.А. не оспаривалось.

Довод Лукьянова А.А. о том, что назначенное ему судьей районного суда наказание является чрезмерно суровым, так как он не отказывался от оказания помощи потерпевшей В., кроме того срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, за совершение им ранее административных правонарушений на момент вынесения судьей районного суда постановления уже истек, не влечет отмену либо изменение обжалуемого по делу судебного акта. Как следует из материалов дела, наказание, назначенное Лукьянову А.А., определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Сведений о том, что Лукьянов А.А. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Лукьянова А.А., показания свидетелей В. и В., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лукьянова А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Лукьянова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин