Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4а-1408/12 (ключевые темы: встречное движение - административное наказание - лишение водительских прав - допрос в качестве свидетеля - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4а-1408/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Выборговой Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 12 апреля 2012 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 12 апреля 2012 года Выборгова Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Выборговой Л.Е. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Выборгова Л.Е. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что совершенное ею правонарушение является малозначительным; судебные инстанции необоснованно не вызвали в судебное заседание инспектора ГИБДД для допроса в качестве свидетеля; при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ; судьей районного суда не проверены доводы жалобы на постановление мирового судьи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 1 апреля 2012 года в 09 часов 35 минут Выборгова Л.Е., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовала в городе Москве по улице Сталеваров в направлении улицы Саянская, где у дома 8/22 корпус 3 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Выборговой Л.Е. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Выборговой Л.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой нарушения ПДД РФ; рапортом инспектора ГИБДД, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Выборговой Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод надзорной жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное Выборговой Л.Е., является малозначительным, поскольку выполненный ею маневр не повлек каких-либо негативных последствий, нельзя признать состоятельным. Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем оснований для отнесения совершенного Выборговой Л.Е административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В числе прочего, Выборгова Л.Е. указала, что судебные инстанции не вызвали в судебное заседание инспектора ГИБДД для допроса в качестве свидетеля, составившего протокол об административном правонарушении. Данный довод не влечет удовлетворение жалобы, поскольку из представленных материалов усматривается, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Выборгова Л.Е. не заявляла ходатайств о допросе указанного лица, по инициативе мирового судьи и судьи районного суда его допрос необходимым не признавался. Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Выборговой Л.Е. в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности, а также доводам Выборговой Л.Е. и её защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 12 апреля 2012 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Выборговой Л.Е. оставить без изменения, надзорную жалобу Выборговой Л.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин