Постановление Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 4а-1419/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - лишение водительских прав - бумажный носитель - результаты исследований)

Постановление Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 4а-1419/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Денисенкова А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 385 района Ярославский города Москвы от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 385 района Ярославский города Москвы от 10 ноября 2011 года Денисенков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Денисенков А.С. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья вынес постановление без проведения судебного заседания; инспектор ГИБДД не разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и применил уже использованный мундштук; бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит его подписи и подписей понятых; в протокол об административном правонарушении внесены дополнения, с которыми он не был ознакомлен, копия исправленного протокола ему не направлялась; при подготовке дела к рассмотрению мировой судья не выяснил все вопросы, перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из представленных материалов следует, что 25 октября 2011 года в 02 часа 50 минут Денисенков А.С., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следовал в городе Москве по Ярославскому шоссе, где в районе дома 142 корпус 3 был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель Денисенков А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с этим Денисенкову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых С. и Т.

По результатам освидетельствования Денисенкова А.С. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,076 мг/л.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Денисенкова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Денисенковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГИБДД, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Денисенкова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

В надзорной жалобе Денисенков А.С. указал, что мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении без проведения судебного заседания. Приведенный довод опровергается представленными материалами, из которых следует, что данное дело было рассмотрено мировым судьей 10 ноября 2011 года с участием Денисенкова А.С., о чем свидетельствует протокол о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил Денисенкову А.С. порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и применил уже использованный мундштук, носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.

Довод заявителя о том, что бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит его подписи и подписей понятых, несостоятелен, поскольку ни КоАП РФ, ни Правила не предусматривают обязательное наличие подписей освидетельствуемого лица и понятых на бумажном носителе с записью результатов исследования.

Довод Денисенкова А.С. о том, что в протокол об административном правонарушении было внесено дополнение относительно года совершения правонарушения, с которым Денисенков А.С. не был ознакомлен, копия исправленного протокола ему не направлялась, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность установления всех обстоятельств правонарушения и вывод мирового судьи о виновности Денисенкова А.С. Кроме того, внесенное в протокол дополнение не повлекло нарушение права Денисенкова А.С. на защиту, так как не лишило его возможности знать, в чем он обвиняется.

Протокол об административном правонарушении был исследован мировым судьей при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, мировым судьей обоснованно не выявлено.

Довод Денисенкова А.С. о том, что при подготовке дела к рассмотрению мировой судья не выяснил все вопросы, перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ, необоснован, так как опровергается представленными материалами.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 385 района Ярославский города Москвы от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Денисенкова А.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Денисенкова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин