Постановление Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 4а-1439/12 (ключевые темы: дорожные знаки - факт совершения - нарушение правил дорожного движения - ДПС - дорожная разметка)

Постановление Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 4а-1439/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Бабика В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы от 10 апреля 2012 года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы от 10 апреля 2012 года Бабик В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы от 10 апреля 2012 года изменено в части времени совершения административного правонарушения: "05 часов 45 минут" вместо "05 часов 55 минут". В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бабика В.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бабик В.С., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит обих отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что обгон транспортного средства он не осуществлял и вмененного ему административного правонарушения не совершал; что инспектором ДПС ГИБДД не были представлены дополнительные доказательства, такие как материалы фото- или видео-фиксации факта совершения административного правонарушения; что материалы дела содержат противоречия и неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. При этом действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения", образующим объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, 30 января 2012 года в 05 часов 45 минут Бабик В.С., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по автодороге Красная горка - Яхрома в Дмитровском районе Московской области, где в районе 2 км. + 400 м. при совершении обгона попутно двигавшегося транспортного средства выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бабика В.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; показаниями инспектора ДПС ГИБДД Х., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Бабика В.С.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что обгон транспортного средства он (Бабик) не осуществлял и вмененного ему административного правонарушения не совершал, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью указанных выше доказательств.

Довод заявителя о том, что инспектором ДПС ГИБДД не были представлены дополнительные доказательства, такие как материалы фото- или видео-фиксации факта совершения административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы, так как отсутствие в деле указанных материалов в данном случае не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения настоящего дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, обладающие признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Бабика В.С. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судебных инстанций о доказанности вины Бабика В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Бабика В.С., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бабику В.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Бабика В.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы от 10 апреля 2012 года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бабика В.С. оставить без изменения, жалобу Бабика В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин