Постановление Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4а-1446/12 (ключевые темы: рапорты - лишение водительских прав - специальные технические средства - административный штраф - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4а-1446/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Жукова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 20 апреля 2012 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 20 апреля 2012 года Жуков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 10 мая 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Жукова С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Жуков С.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что рапорт инспектора ГИБДД является недопустимым доказательством, так как противоречит материалам дела; в деле отсутствуют материалы фото- и видеосъемки нарушения; совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей, а не лишение права управления транспортными средствами; судебными инстанциями дело рассмотрено не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 20 апреля 2012 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 10 мая 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 марта 2012 года в 14 часов 25 минут Жуков С.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по Мякининскому шоссе в районе строительного ранка "Синдика-О" (круговое движение) Одинцовского района Московской области и в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 4.3 Приложения N 1 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Жукова С.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Жукова С.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ГИБДД противоречит материалам дела, в связи с чем не может служить допустимым доказательством, несостоятелен. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД, оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Рапорт инспектора ГИБДД оценен мировым судьей и судьей районного суда как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Жукова С.В. о том, что в деле отсутствуют материалы фото- и видеосъемки нарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Жукова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для разрешения дела.

Довод заявителя о том, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей, а не лишение права управления транспортными средствами, не может быть принят во внимание, поскольку совершенное Жуковым С.В. административное правонарушение не было выявлено и зафиксировано с применением специального технического средства, понятие которого определено в ст. 26.8 КоАП РФ, работающего в автоматическом режиме.

Довод Жукова С.В. о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены судебными инстанциями не всесторонне и не объективно, нельзя признать состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Жукова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Жукову С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 20 апреля 2012 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Жукова С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Жукова С.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин