Постановление Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 4а-1455/12 (ключевые темы: неустранимые сомнения - дорожная разметка - встречное направление - дорожные знаки - маршрутные транспортные средства)

Постановление Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 4а-1455/12

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Баруздина А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 290 района Перово города Москвы от 21 марта 2012 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 290 района Перово города Москвы от 21 марта 2012 года Баруздин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 290 района Перово города Москвы от 21 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба Баруздина А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Баруздин А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал; в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, с которыми сотрудник ГИБДД его не ознакомил, кроме того, при составлении данного протокола ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ; в деле отсутствует материал видеофиксации правонарушения; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 290 района Перово города Москвы от 21 марта 2012 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 01 февраля 2012 года в 11 часов 40 минут Баруздин А.А., управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по 3-му Плехановскому переулку в городе Москве, где в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и дорожного знака 5.11 Приложения N 1 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, во встречном направлении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Баруздина А.А. подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями инспектора ГИБДД С., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля.

Довод Баруздина А.А. о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, несостоятелен. Так, из показаний допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД С. следует, что он лично видел, как Баруздин А.А., управляя автомашиной марки "...", в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и дорожного знака 5.11 Приложения N 1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, во встречном направлении. Показания указанного лица последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Оценка показаний названного лица дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы Баруздина А.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, кроме того, в двух графах данного протокола имеются записи "отказ", которые были сделаны в его отсутствие, не могут быть приняты во внимание. Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Баруздину А.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, однако от подписания данного протокола и получения его копии он отказался, в связи с чем в указанном процессуальном документе сотрудником ДПС ГИБДД были сделаны записи "отказ", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Изложенное подтверждается также показаниями сотрудника ГИБДД С., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, оснований не доверять которым не имеется. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Баруздина А.А. на защиту нарушено не было.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствует материал видеофиксации правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. При этом виновность Баруздина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Довод Баруздина А.А. том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Баруздина А.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 290 района Перово города Москвы от 21 марта 2012 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Баруздина Анатолия Анатольевича оставить без изменения, надзорную жалобу Баруздина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.Н. Колышницына