Постановление Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 4а-1456/12 (ключевые темы: рапорты - достоверная информация - дорожная разметка - процессуальные документы - встречное движение)

Постановление Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 4а-1456/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Гречишкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат города Москвы от 28 июля 2011 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 6 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат города Москвы от 28 июля 2011 года Гречишкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гречишкина В.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Гречишкин В.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в протокол об административном правонарушении внесены дополнения, с которыми он не был ознакомлен; схема места нарушения ПДД РФ не содержит точной и достоверной информации об обстоятельствах правонарушения; инспектор ГИБДД не мог видеть совершенный им маневр, поскольку находился на значительном расстоянии от произошедшего; при составлении процессуальных документов инспектор ГИБДД отнесся к нему предвзято и не объективно; в решении судьи районного суда указан некий Горцунан С.Э.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат города Москвы от 28 июля 2011 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 6 марта 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 08 июля 2011 года в 18 часов 40 минут Гречишкин В.А., управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Б. Никитская в городе Москве и в районе дома N 3 в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гречишкина В.А. подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места нарушения ПДД РФ; рапортом инспектора ГИБДД.

При таких обстоятельствах действия Гречишкина В.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Гречишкина В.А. о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены дополнения относительно перечня прилагаемых к нему документов, с которыми он не был ознакомлен, уже являлся предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был отклонен как несостоятельный. С такой позицией судьи районного суда следует согласиться, так как данное обстоятельство не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод судебных инстанций о наличии в действиях Гречишкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, внесенное в протокол дополнение не повлекло нарушение права Гречишкина В.А. на защиту, так как не лишило его возможности знать, в чем он обвиняется.

Довод жалобы о том, что схема места нарушения ПДД РФ не содержит точной и достоверной информации об обстоятельствах правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения ПДД, и отражает описанное в указанных документах событие. При этом порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Схема места нарушения ПДД РФ оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Гречишкин В.А. утверждал, что инспектор ГИБДД не мог являться очевидцем совершенного им маневра, так как находился на значительном расстоянии от произошедшего. Приведенный довод не может быть принят во внимание, так как опровергается вышеперечисленными доказательствами, в том числе рапортом инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, согласно которому он лично видел, как Гречишкин В.А., управляя автомашиной марки "...", следовал по ул. Б. Никитская в городе Москве и в районе дома N 3 в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Рапорт инспектора ГИБДД обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Довод заявителя о том, что при составлении процессуальных документов инспектор ГИБДД отнесся к нему предвзято и не объективно, нельзя признать состоятельным, так как он не подтверждается материалами делами.

Довод жалобы о том, что в решении судьи районного суда указан некий Горцунан С.Э., не может повлечь отмену судебных постановлений. Из текста судебного решения следует, что в нем допущена явная техническая ошибка, которая не повлияла на законность и обоснованность данного решения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Гречишкина В.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат города Москвы от 28 июля 2011 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 6 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гречишкина В.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Гречишкина В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин