Постановление Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 4а-1495/12 (ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - ДПС - административное наказание - опьянение - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 4а-1495/12

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Парунина Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 11 мая 2012 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 11 мая 2012 года Парунин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 11 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Фоминой А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Парунин Е.С., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; в материалах дела отсутствует определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из представленных материалов, 11 февраля 2012 года в 21 час 25 минут Парунин Е.С., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе 66 км. внешней стороны МКАД от Новорижского шоссе в направлении Строгино, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Парунина Е.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; показаниями инспектора ДПС ГИБДД П., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Парунина Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как следует из представленных материалов, описанное выше административное правонарушение было совершено Паруниным Е.С. 11 февраля 2012 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 11 мая 2012 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела определения мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не может полечь отмену обжалуемых судебных актов, так как, рассмотрев дело по существу и признав Парунина Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья фактически отказал в удовлетворении указанного выше ходатайства.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Парунина Е.С., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Парунину Е.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Парунина Е.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 11 мая 2012 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Парунина Е.С. оставить без изменения, жалобу Парунина Е.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.Н. Колышницына